许某某涉嫌非法捕捞水产品案的刑事强制措施探析

随着我国水产资源保护力度的不断加大，涉及非法捕捞的刑事案件也逐渐增多。从法律行业的专业视角出发，结合一起真实的案例——许某某涉嫌非法捕捞水产品案，详细解析该案中的刑事强制措施及其适用性。

案件基本情况

经调查，许某某于2018年期间在某国家级水产自然保护区内，使用电鱼设备进行非法捕捞活动。该行为共捕获鲫鱼、黄颡鱼等经济鱼类约50公斤。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，非法捕捞水产品罪情节严重者，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

许某某到案后，如实供述了自己的犯罪行为，并且积极退赃，表现出悔罪态度。办案机关依法押了其作案工具电鱼设备一套，并冻结了其用于非法捕捞的涉案资金。

为了追缴其违法所得，维护渔业资源的可持续发展，确保人民众“舌尖上的安全”，公安机关对其采取了一系列刑事强制措施。

许某某涉嫌非法捕捞水产品案的刑事强制措施探析 图1

刑事强制措施的适用

(一) 刑事拘留

在许某某涉嫌非法捕捞一案中，公安机关于2018年5月17日对其依法予以刑事拘留。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条之规定，对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有证据证明其有犯罪行为，并且可能判处徒刑以上刑罚的，应当立即采取刑事拘留措施。

结合本案，许某某非法捕捞水产品的行为已经涉嫌触犯刑法第三百四十条。其所使用的电鱼设备严重破坏水域生态平衡，属于情节严重的情形，依法应予刑事拘留。

(二) 取保候审

鉴于许某某如实供述罪行，并且其家属愿意提供足额保证金为其申请取保候审，在辩护人的积极申请下，公安机关于2018年6月3日正式对其作出了取保候审决定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，对于符合取保候审条件的犯罪嫌疑人，可以采取此项强制措施。

在许某某取保候审期间，其应当遵守以下义务：未经办案机关批准不得离开所居住的市、县；定期向执行机关报告活动情况；并将护照等出入境证件、身份证件交由执行机关保存。

(三) 逮捕

2019年3月，案件进入审查起诉阶段。鉴于许某某在取保候审期间严格遵守法律，未实施妨害诉讼的行为，检察机关依法作出了不起诉决定。但若其在该期间存在违反法定义务的情形，则可能需要重新考虑是否对其提起公诉。

在许某某涉嫌非法捕捞水产品案件中，还应依法追究其电鱼设备来源问题。如明知他人出售禁用电 fish 设备而为其提供便利的，应当以共犯论处。这体现了对生态资源保护的整体考量。

法律适用的关键点

(一) 犯罪构成要件的准确把握

非法捕捞水产品案件的定性关键在于是否具备以下要件：

1. 行为人在禁渔区或禁渔期实施捕捞活动；

许某某涉嫌非法捕捞水产品案的刑事强制措施探析 图2

2. 使用禁止使用的工具或方法进行捕捞；

3. 捕获的水产品数量较大，或者造成严重生态破坏。

就许某某案而言，其作案地点属于国家级水产自然保护区内，且使用电鱼设备属于法律明确禁止的行为方式，完全符合非法捕捞水产品罪的构成要件。

(二) 刑事政策的贯彻落实

在处理此类案件时，应当坚持宽严相济的刑事政策。许某某如实供述罪行、积极退赃，并且年满65周岁，在对其适用刑罚时可以依法从轻处罚。这符合《关于审理非法捕捞水产品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中的相关规定。

(三) 生态修复机制的运用

水产资源是重要的生态资源，修复被破坏的水域生态系统是案件处理的重要内容。办案机关应当积极引导当事人通过增殖放流等方式进行生态修复，并将修复效果作为量刑的一个酌定情节予以考量。

但在实践中，由于生态修复的效果难以量化评估，且许某某已主动退缴全部违法所得，可以从宽处罚。

法律风险的防控

(一) 对涉嫌犯罪人员的风险提示

1. 严格遵守国家关于渔业资源保护的相关法律法规；

2. 不使用电鱼、毒鱼等破坏性捕捞工具；

3. 发现违法行为及时向执法部门举报，协助破案。

(二) 对办案机关的建议

1. 加强对非法捕捞犯罪的预防宣传工作，提高人民群众的法律意识；

2. 建立健全生态损害赔偿评估机制，确保修复措施有效落实；

3. 完善协作机制，形成打击破坏渔业资源犯罪的合力。

许某某涉嫌非法捕捞水产品案的成功办理，展现了我国司法机关依法打击破坏生态环境违法犯罪行为的决心。通过对该案中刑事强制措施的适用分析，可以为今后类似的案件处理提供有益借鉴。也给广大人民群众敲响了警钟：保护环境人人有责，任何损害生态资源的行为都将受到法律的严厉制裁。

在此案中，如何平衡打击犯罪与修复生态环境的关系仍是一个值得深入研究的课题。期待通过不断的实践探索，形成更加完善的法律适用标准和工作机制，共同守护绿水青山。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）