行政强制法视角下自愿行为不强制措施的应用与探讨

自愿行为不强制措施的概念与意义

在现代法治国家的行政执法实践中，自愿行为不强制措施作为一种柔性执法手段，扮演着越来越重要的角色。“自愿行为不强制措施”，是指行政机关在执行公务时，对于能够通过当事人主动配合或自行履行达到法律目的的行为，无需采取强制性手段即可完成执法目标的制度设计。这种执法方式既符合法治原则中对人性尊严和权利保障的要求，又能有效降低行政执法的成本，提升行政效率和社会治理效能。

自《中华人民共和国行政强制法》（以下简称“《行政强制法》”）2012年实施以来，“自愿行为不强制措施”逐渐成为我国行政执法领域的重要理念。这种执法模式不仅体现了依法行政的核心要求，还兼顾了人文关怀与社会治理的双重目标。从法律理论、实践操作以及制度优化等多个维度，探讨“自愿行为不强制措施”的具体应用及其重要意义。

自愿行为不强制措施的适用条件

行政强制法视角下自愿行为不强制措施的应用与探讨 图1

2.1 主动配合或自行履行的可能性

《行政强制法》第四十条规定：“行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：

（一）履行义务的期限；

（二）履行义务的方式；

（三）不履行义务可能产生的后果。”这一条款为自愿行为不强制措施提供了法律依据。具体而言，在催告期间，如果当事人主动配合或自行履行义务，行政机关即可免除强制执行程序。

在张三因违规停车被交警部门查处的案例中，若交警在开具罚单后明确告知张三需在规定期限内缴纳罚款，而张三在期限届满前主动缴纳，则无需启动扣留车辆等强制措施。这种情况下，自愿行为不强制措施得以有效适用。

2.2 无明显社会危害性

自愿行为不强制措施的应用并非无条件，而是需要满足一定的前提条件。根据《行政强制法》第二条的规定，行政强制措施的设定和实施应当遵循“适当、必要”原则。对于那些不会导致严重社会危害或公共利益损失的行为，行政机关可以优先考虑采取柔性手段。

在李四因占道经营被城管部门查处时，若其占道行为未对交通秩序或公共安全造成显着影响，则执法人员可以选择劝导其自行整改，而非立即采取没收物品或其他强制措施。这种做法既符合法定程序，又能体现执法温度。

2.3 案例分析与法律评述

以某市环保局查处工业污染企业的案件为例，假设企业在接到整改通知后主动停产治理，则行政机关无需再实施查封、扣押等强制手段。这种“用柔克刚”的执法方式不仅能够提升企业对环保法规的遵守意识，还能减少行政执法的对立性。

行政强制法视角下自愿行为不强制措施的应用与探讨 图2

自愿行为不强制措施的应用例外

尽管自愿行为不强制措施具有诸多优势，但在特定情况下仍需审慎适用。根据《行政强制法》第五十条的规定，在下列情形下，行政机关不得适用自愿行为不强制措施：

3.1 当事人逃避、拒绝履行义务

在某建筑公司拖欠农民工工资的案件中，若该公司在接到劳动监察部门的责令支付文书后仍拒不履行，则劳动监察部门有权采取查封财产、冻结账户等强制执行手段。

3.2 行政管理秩序受到严重影响

如某娱乐场所因多次违规经营被文化执法部门查处，在执法人员劝导其停业整顿期间，若该场所有意再次违规营业，则执法人员必须依法采取强制关停措施。

3.3 案件涉及公共安全或重大社会利益

在抗击新冠疫情的特殊时期，对于拒不执行居家隔离规定的行为，行政机关必须采取必要的强制措施以保障公共卫生安全。

自愿行为不强制措施与其他行政执法制度的衔接

在具体执法实践中，“自愿行为不强制措施”需要与行政处罚、行政许可及其他行政执法手段相互配合，形成完整的执法体系。以下是几种常见的制度衔接模式：

4.1 自愿行为不强制措施与行政处罚的关系

根据《行政强制法》第三十四条的规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人陈述和申辩的权利，可以给予当事人自行改正的机会。如果当事人主动履行义务，则行政处罚的力度可以适当减轻或免除。

在某食品企业因卫生条件不符合规定被市场监管部门查处时，若该企业在限期内 voluntarily 改正，则市场监管部门可以在处罚金额上予以酌减。

4.2 自愿行为不强制措施与行政约谈制度的结合

在生态环境保护领域，“自愿行为不强制措施”常与行政约谈制度相结合。通过执法人员与企业负责人进行非正式沟通，促使企业主动采取减排措施或完善环保设施，而非直接下达行政处罚决定书。

4.3 需要注意的风险防范机制

在适用“自愿行为不强制措施”的过程中，行政机关必须建立健全风险评估和监督机制，防止当事人滥用法律漏洞。在税务稽查领域，对于那些表面配合实则隐匿收入的企业，税务部门仍需保持必要的警惕，并辅以调查手段。

对自愿行为不强制措施制度的优化

5.1 完善法律法规体系

尽管《行政强制法》已为“ voluntary non-compulsory measures”提供了基本框架，但针对不同领域和行业的具体实施细则仍有待进一步完善。在城市综合执法领域，可以制定更为细化的操作指南，明确执法人员的自由裁量权边界。

5.2 加强执法人员培训

鉴于“自愿行为不强制措施”的适用具有较强的专业性和灵活性，行政机关应当加大对执法人员的培训力度，使其熟悉相关法律条文，掌握柔性执法技巧，并能够在实际工作中灵活运用。

5.3 构建多元化的监督机制

为防止权力滥用，“ voluntary non-compulsory measures”制度必须建立多层次、多维度的监督体系。包括但不限于：上级行政机关的指导监督、当事人和社会公众的反馈渠道、司法机关的合法性审查等。

“自愿行为不强制措施”作为行政执法领域的一项重要制度创新，既符合法治原则和人性尊严的基本要求，又能提升行政效率和社会治理效能。在社会各界的共同努力下，这项制度将不断完善，并为建设更加和谐、文明的社会主义法治国家发挥更大作用。

参考文献：

1. 《中华人民共和国行政强制法》（2012年）；

2. 《行政处罚法》，常务委员会 Gazettes；

3. 各地行政执法实践案例汇编。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）