未采取强制措施传唤到案|刑事诉讼中的一种灵活执法模式

“未采取强制措施传唤到案”是指在刑事侦查过程中，机关或其他司法机关依法通过通知、约谈等方式，无需使用刑事强制手段（如拘留、逮捕等），直接将嫌疑人传唤至指定地点接受调查的一种执法方式。随着我国法治建设的不断深化和刑事诉讼制度的改革，“未采取强制措施传唤到案”作为一种既符合法律规定又具备人性化特点的执法模式，在司法实践中得到了越来越广泛的运用。

从法律依据、实务操作、利弊分析等多个维度，系统阐述“未采取强制措施传唤到案”的相关问题，并结合实际案例进行深入探讨。可以更好地理解这一执法模式在当前我国法治实践中的地位和作用。

未采取强制措施传唤到案|刑事诉讼中的一种灵活执法模式 图1

“未采取强制措施传唤到案”的法律基础

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，“未采取强制措施传唤到案”主要适用于以下情形：

1. 案件性质较轻：对于涉嫌犯罪情节轻微、可能判处管制、拘役或者有期徒刑的案件，嫌疑人主动投案或经合法传唤后能够按时到案接受调查的。

2. 嫌疑人自愿配合：当嫌疑人在明知自身权利义务的情况下，愿意配合司法机关调查并如实供述相关事实时，可以采取此种方式。

3. 特殊案件处理：在些特定类型的案件（如经济犯罪、职务犯罪等）中，为了不影响嫌疑人的正常工作或生活，避免激化矛盾，可以选择未采取强制措施的传唤方式。

未采取强制措施传唤到案|刑事诉讼中的一种灵活执法模式 图2

《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》也明确了司法机关在实践中应当遵循的比则和保障原则，这为“未采取强制措施传唤到案”的合法性提供了进一步支持。

“未采取强制措施传唤到案”的实务操作

1. 通知方式：根据法律规定，司法机关可以通过、短信、书面通知等方式将嫌疑人传唤至指定地点。需要注意的是，口头传唤仅适用于在现场发现的违法犯罪行为人，对于不在现场的情况，原则上应当采用书面形式。

2. 到案登记：嫌疑人到达指定地点后，办案人员应对其身份进行核实，并做好相关登记工作。在询问过程中，应当全程录音录像，确保程序合法合规。

3. 后续处理：若嫌疑人如实供述且案件事实清楚、证据充分，则可以直接进入移送起诉环节；如果存在疑点或需要进一步调查的，可以依法采取其他侦查措施。

“未采取强制措施传唤到案”的利与弊

利

1. 降低执法成本：相对于传统的刑事拘留等强制措施，“未采取强制措施传唤到案”减少了司法资源的投入，提高了办案效率。

2. 彰显人性关怀：这种执法方式体现了我国法治理念的进步，避免了因过度使用强制手段而导致的嫌疑人对立情绪。

3. 促进社会和谐：在处理一些民事转刑事案件时，采用此方式有助于化解矛盾，维护社会关系的稳定。

弥

1. 调查难度增加：部分嫌疑人在未采取强制措施的情况下可能会选择逃避传唤或拒绝配合，影响案件侦破进度。

2. 程序风险：若办案人员在操作过程中未能严格遵守法律规定，容易引发嫌疑人对司法公正性的质疑。

3. 适用范围有限：目前来看，“未采取强制措施传唤到案”仅适用于部分特定类型的案件，在处理重大、复杂案件时仍需依赖传统强制手段。

“未采取强制措施传唤到案”的典型案例分析

案例一：经济纠纷引发的虚案

机关在接到群众举报后，发现甲乙两家之间存在虚开增值税专用发票的行为。经过初步调查，双方涉嫌犯罪的金额不大，且嫌疑人主动配合调查的可能性较高。

处理方式：机关未对甲乙的相关负责人采取强制措施，而是分别通过和书面通知的方式将其传唤至派出所接受询问。嫌疑人如实供述了相关事实，并自愿退缴违法所得。

分析：本案中，“未采取强制措施传唤到案”的适用既保证了调查的顺利进行，又避免了对企业正常经营的干扰，达到了法律效果与社会效果的统一。

案例二：一起交通肇事案件

发生一起交通事故，驾驶人丙涉嫌醉酒后驾驶机动车致人死亡。事故发生后，丙主动投案，并如实供述了自己的违法行为。

处理方式：鉴于丙认罪态度较好且具备自首情节，机关决定不对其采取强制措施，而是直接对其进行传唤调查。案件顺利进入审理程序。

分析：在本案中，“未采取强制措施传唤到案”的应用体现了法律宽严相济的原则，也为嫌疑人提供了改过自新的机会。

“未采取强制措施传唤到案”的

1. 完善配套机制：建议出台相关司法解释或指导性文件，明确“未采取强制措施传唤到案”的适用范围、操作流程及法律后果，确保其在实践中的规范运行。

2. 加强执法培训：针对基层干警开展专题培训，提升其对“未采取强制措施传唤到案”模式的理解和运用能力，避免因程序瑕疵引发争议。

3. 强化科技支撑：借助现代信息技术手段（如电子手环监控、远程视频询问等），探索“未采取强制措施传唤到案”的新型实现方式，进一步提高执法效率。

“未采取强制措施传唤到案”作为刑事诉讼中的一种灵活执法模式，在优化司法资源配置、提升办案质效、促进社会和谐稳定等方面发挥着积极作用。其适用范围和操作规范仍需在实践中不断完善。随着法治建设的深入推进，“未采取强制措施传唤到案”必将在我国刑事诉讼制度中扮演更加重要的角色。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）