北京盛鑫鸿利企业管理有限公司两会刑法修正案七：深度解析及其法律影响

随着中国法治建设的不断推进，刑事立法工作始终处于重要地位。“两会”期间审议通过的《刑法案》（简称“刑修案”）成为社会各界关注的热点话题。特别是针对《刑法案七》（以下简称“刑修案七”），围绕常委会是否拥有修改刑法典总则条文的权限这一核心问题，引发了广泛讨论。从法律理论与实务相结合的角度，深入分析常委会在修改刑法典总则条文中的权力边界及其合法性，探讨其对我国刑事法制建设的影响。

常委会修改刑法典总则条文的权限问题

根据我国《法》第62条规定，（以下简称“人大”）拥有制定和修改基本法律的权力。而人大代表闭会期间，由常委会行使部分立法权，具体包括对非基本法律进行修改补充，以及在会议期间对基本法律的部分条款进行修改，但不得与该法的基本原则相抵触。

针对刑修案七中涉及的刑法典总则条文修改问题，有必要进一步明确常委会的具体权限。案七对《刑法》总则部分进行了较大规模的修改，包括对未成年人犯罪、单位犯罪等条款的调整。这就需要探究以下几个关键问题：

两会刑法案七：深度解析及其法律影响 图1

1. 基本法律的定义与范围

根据法和立法法的相关规定，“基本法律”主要涵盖刑事、民事、国家机构和其他重要法律领域。作为我国的基本法律之一，《刑法》的总则部分集中体现了刑法的基本原则和制度设计，属于“基本法律”的核心内容。

2. 常委会的修改权限边界

常委会对非基本法律拥有完整的制定权和修改权；但对于基本法律，仅能在人大闭会期间进行局部性、补充性的修改，并且必须遵循不得与原法基本原则相抵触的核心要求。此次刑修案七涉及总则条文的多处修改，在一定程度上突破了常委会原有的修法模式。

刑法案七：深度解析及其法律影响 图2

3. 风险的规避

在实际操作中，如何平衡常委会修法权限与人大专属立法权之间的关系显得尤为重要。从过往经验来看，前七次《刑法案》均未触及总则条文，“刑修案八”虽然开始涉及总则修改，但其改动幅度相对有限，并且严格遵循了不得违背基本原则的底线。在处理类似问题时，需要特别注意对法权威和法律体系稳定性的维护。

常委会刑法的实际运作模式

从实践层面来看，常委会的修法活动主要呈现出以下特点：

1. 内容相对集中

历次《刑法案》均以增补条款为主，这种做法既保持了原法的基本框架，又实现了对特定问题的及时应对。

2. 注重听取多方意见

在起和审议过程中，常委会通常会广泛征求社会各界的意见建议，特别是那些涉及重要法律原则修改的问题，更需进行必要的论证和评估。

3. 强化法律协调性

针对同一时期其他相关法律的修订情况，人大常委会会对刑法及其案的内容进行统筹考虑，确保法律之间的衔接配合。

通过这种，在保持法律体系稳定性的基础上，实现了对特定社会问题的有效应对。

完善常委会修法权限的建议

根据理论研究和实践经验，为进一步明确常委会在修改《刑法》总则条文中的权限，可以从以下几个方面入手：

1. 健全修法程序

针对涉及基本法律核心条款的修改，应设计更加严格的审议程序，成立专门的工作小组或委员会，确保修法活动的科学性和权威性。

2. 加强理论研究

法学界应对常委会修法权限问题展开持续深入的研究，为实践操作提供更为坚实的理论依据。

3. 强化法律协调机制

在处理涉及多部基本法律的修订工作时，应建立更加高效的统筹协调机制，确保各部法律之间的有机衔接。

通过对上述核心问题的深入探讨和制度完善，可以更好地实现常委会修法权限与人大专属立法权的有效配合，在保障法权威的推动我国刑事法制建设的健康发展。

常委会是否拥有修改《刑法》总则条文的权限，关系到我国法律体系的稳定性和法治国家的成熟程度。从制设计来看，人大及其常委会在基本法律修订过程中应各有其特定的角色和定位。只有通过不断完善的制度设计和实践探索，在依法治国的大框架下实现对刑事法制的有效调整和完善，才能为社会主义法治建设注入新的活力。

在今后的工作中，应继续深入研究这一重大理论与实践问题，确保我国刑法修改工作既符合法精神又回应社会关切，真正实现国家治理能力现代化的宏伟目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）