北京中鼎经纬实业发展有限公司续租中介费与条款的法律争议及认定标准

随着房地产市场的发展，房屋租赁行业日益繁荣，中介机构在房屋租赁活动中扮演着重要角色。在实际操作中，一些中介机构通过收取“续租中介费”等手段，加重了承租人的经济负担，甚至涉嫌构成“条款”。从法律角度出发，分析续租中介费的合法性问题，并结合相关案例探讨条款的认定标准。

续租中介费的概念及其法律争议

续租中介费是指在租赁合同期满后，承租人希望继续承租同一房屋时，需向中介机构支付一定费用的行为。这一收费模式引发了广泛争议，特别是在消费者权益保护领域。部分观点认为，续租中介费加重了消费者的经济负担，甚至可能构成格式合同中的不合理条款。

根据《中华人民共和国合同法》第三十九条至第四十二条的相关规定，提供格式条款的一方应当采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并确保该条款不违反公平原则。而在续租中介费的实际操作中，许多中介机构并未充分履行提示义务，也未与承租人进行平等协商，导致该收费模式可能被视为条款。

条款的法律认定标准

根据《合同法》第四十条的规定，格式条款若存在“加重对方责任”或“排除对方主要权利”的情形，则属于无效条款。在续租中介费争议中，以下几点值得注意：

续租中介费与条款的法律争议及认定标准 图1

1. 公平原则

续租中介费是否符合市场交易习惯？是否存在变相加重承租人经济负担的行为？这些问题需要结合具体案例进行分析。

2. 提示义务

中介机构是否采取了合理的措施提醒承租人注意续租费用的存在？如果未尽到提示义务，则可能构成违法。

3. 合同自由原则

承租人在签订合是否有充分的选择权？是否存在被强制接受不合理条款的情况？

通过以上分析可以发现，续租中介费是否构成条款，需要结合具体案件事实进行综合判断。实践中，部分案例已明确指出，若续租费用未事先约定或未充分协商，则可能被认定为无效。

实证分析与案例研究

以法院审结的一起典型案例为例：承租人甲通过中介乙租赁了一套住房，并签订了为期一年的租赁合同。合同期满后，甲希望继续承租，但中介乙要求其支付额外的续租费用。甲认为该收费不合理，遂向法院提起诉讼。

法院经审理认为，续租费并非租赁合同中明确约定的内容，且中介未提供充分证据证明该项收费符合公平原则或已尽到提示义务，最终判决中介返还续租费用。

从上述案例司法实践中对续租中介费的审查较为严格。只要承租人能够举证证实收费不符合公平原则或违反相关法律规定，则中介机构可能需要承担相应责任。

防范措施与法律建议

为避免争议，建议租赁双方采取以下措施：

1. 明确约定

在签订合若确需收取续租费用，应提前在合同中进行明确约定，并确保内容公平合理。

2. 充分协商

中介机构应当与承租人就续租条件进行平等协商，不得单方面设定不合理条款。

续租中介费与条款的法律争议及认定标准 图2

3. 履行提示义务

中介机构应在签订合向承租人明示所有费用项目及收费标准，必要时可要求其特别签署确认文件。

4. 加强监管

相关监管部门应加强对中介机构的监督和管理，及时查处违规收费行为。

随着房屋租赁市场的规范化发展，续租中介费问题将逐步纳入更加完善的法律框架。预计未来会有更多相关司法解释出台，进一步明确格式条款的合法性认定标准。

数字化技术的发展也为解决这一问题提供了新思路。通过建立透明化的收费标准体系或采用电子合同形式，可以在一定程度上减少条款产生的可能性。

续租中介费是否构成条款，关键在于具体事实和法律审查的结果。在实践中，租赁双方应秉持公平原则进行交易，并尽可能通过协商方式解决争议。监管部门和行业协会也需持续关注这一问题，不断完善相关规则，保护消费者合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）