北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法修正案九罪名规定|虚假诉讼诈骗犯罪的认定与处罚

《中华人民共和国刑法》作为国家的根本法律，其修正案是根据社会发展的需要，对原有法律规定进行补充和完善的重要手段。《刑法修正案（九）》自2015年1月1日起施行以来，对于我国刑事法治建设产生了深远影响。关于虚假诉讼犯罪的新增规定以及诈骗罪的相关条款，成为司法实践中重点关注的内容。以《刑法修正案九》中涉及的“虚假诉讼”和“诈骗”相关罪名规定为核心，结合典型案例进行深入分析。

对刑法修正案九罪名规定的理解

《刑法修正案（九）》是对197年《刑法》的一次重要修订，共计修改了5条法律条文。新增或调整的罪名规定主要体现在以下几个方面：一是将“组织考试”等行为单独入刑；二是对网络犯罪、电信诈骗等新型犯罪形式进行了明确规定；三是进一步完善了虚假诉讼犯罪的相关规定。

在虚假诉讼领域，《刑法修正案（九）》新增了第307条之一至第307条之四，分别规定了“以捏造的事实提起民事诉讼”、“利用执行程序实施虚假诉讼”等行为的刑事责任。这标志着我国对虚假诉讼行为的打击力度进一步加大，也为司法实践提供了更为明确的操作依据。

刑法修正案九罪名规定|虚假诉讼诈骗犯罪的认定与处罚 图1

司法实践中涉及刑法修正案九罪名规定的典型案例分析

在《刑法修正案（九）》修订后，各级人民法院对于涉及虚假诉讼和诈骗犯罪的案件处理更加严格。以下将以两个典型案例为例，分析这些罪名规定在司法实践中的适用情况。

1. 单方欺诈型虚假诉讼的三角诈骗定性

案例来源：朱某春、李某乐诈骗案（2016）浙1刑终69号

在该案例中，被告人朱某春和李某乐通过捏造事实的方式向法院提起民事诉讼，意图骗取对方当事人的财产。法院在审理过程中发现其行为属于典型的“单方欺诈型”虚假诉讼行为。

裁判理由分析：

行为人通过虚构事实、隐瞒真相的方式，使得人民法院误以为存在真实的民事法律关系。

法院基于错误的事实作出了处分被告财产的判决或调解书。

被害人因法院的错误裁判而遭受财产损失。

根据《刑法修正案（九）》的规定，此类行为可以认定为诈骗罪。这是因为虚假诉讼中的“三角诈骗”模式完全符合普通诈骗罪的构成要件：即行为人实施了欺骗行为，导致被害人陷入错误认识，并基于此处分割自身财产利益。

2. 虚假诉讼与诈骗罪竞合情形下的定性

案例来源：周某仁等人诈骗案（2020）浙10刑终454号

该案件中，周某仁等人通过编造事实、伪造证据的方式提起民事诉讼，并最终获得法院的有利判决。其行为不仅损害了对方当事人的合法权益，也严重破坏了司法公正。

裁判理由分析：

行为人具有明确的非法占有目的。

行为手段具有欺骗性和隐蔽性，表面上是正常的诉讼程序，实则是掩盖违法犯罪目的。

虽然行为人采取了虚假诉讼的形式，但其本质仍是对他人财产利益的非法侵占。

法院最终认为，被告人的行为既符合虚假诉讼罪的构成要件，也完全满足诈骗罪的犯罪构成。基于法律规定以及案件具体情况，在处罚上应当从一重罪论处。

对虚假诉讼与诈骗罪关系的具体认定

在司法实践中，虚假诉讼与诈骗罪之间的竞合现象较为复杂。一方面，虚假诉讼可以作为诈骗手段的一部分实施；虚假诉讼本身就是一种独立的犯罪行为。这就要求法官必须根据案件具体情况，准确判断是定性为独立的虚假诉讼罪，还是从一重罪论处。

1. “单向”与“双向”虚假诉讼的区分

“单向”虚假诉讼是指仅一方当事人采取欺骗手段提起诉讼。

“双向”虚假诉讼则是指双方当事人恶意串通，共同实施虚假诉讼行为。

2. 非法占有目的的认定标准

行为人是否具有非法占有对方财产或其他利益的目的，是区分普通民事欺诈与刑事犯罪的重要界限。

对虚假诉讼罪名规定完善的建议

尽管《刑法修正案（九）》已对虚假诉讼犯罪作出明确规定，但司法实践中仍面临着一些难点和争议。对此，本文提出以下完善意见：

1. 进一步细化法律条文的适用范围

针对当前虚诉案件中行为手段多样化、隐蔽化的特点，建议出台相关司法解释，明确不同情形下的定罪量刑标准。

2. 加强民事诉讼与刑事侦查的衔接机制

建议在法院系统内部设立专门的虚假诉讼甄别机构，提高法官对可能虚诉案件的敏感度。

3. 加大对虚假诉讼参与人的处罚力度

除了对直接实施虚诉行为的当事人进行惩罚外，还应追究相关律师、公证人员等辅助主体的责任。

刑法修正案九罪名规定|虚假诉讼诈骗犯罪的认定与处罚 图2

《刑法修正案（九）》为打击虚假诉讼和诈骗犯罪提供了强有力的法律。司法实践中，法官需要准确理解和适用相关法律规定，并结合具体案件情况作出公正裁判。也希望通过本文的分析能够引起社会各界对刑民交叉领域犯罪行为的关注，共同维护司法秩序和社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）