北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁约定无效|法律风险防范的关键路径

在现代商事活动中，仲裁作为一种高效的纠纷解决方式，被广泛应用于各类商业合同中。在些情况下，尽管合同约定了仲裁条款，但该约定却可能导致合同整体或部分条款无效。从法律规定、实务案例出发，深入分析“不要约定仲裁的原因”，以帮助企业法务和律师更好地防范法律风险。

仲裁约定的效力与常见误区

根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第19条规定，当事人订立仲裁协议应当采取书面形式。但即便如此，并非所有的 arbitration agreement（仲裁条款）都能当然有效。在实务中，常见的无效情形包括：

1. 违反公共政策：如果合同约定的内容违背国家法律、行政法规的强制性规定或社会主义核心价值观，则该仲裁条款可能被认定为无效。

仲裁约定无效|法律风险防范的关键路径 图1

2. 权利义务失衡：如果一方利用其优势地位，在合同中设置过于苛刻的仲裁条款，而另一方未得到充分协商机会，则可能因显失公平而部分无效。

3. 标的物性质限制：根据《仲裁法》第5条规定，婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷等不能仲裁。此类案件的相关约定将直接导致合同相应条款无效。

“不要约定仲裁”的主要原因

企业在实务操作中，“不要约定仲裁”的主要原因是基于对自身利益的保护考量：

（一）避免管辖权争议

在跨国交易中，不同法系对仲裁条款的有效性认定可能存在差异。如果企业希望案件由特定司法管辖区解决，则可能倾向于不使用仲裁条款。

（二）降低争议解决成本

相比诉讼程序，仲裁往往耗时较长且费用高昂。在小额纠纷或简单案件中，约定仲裁可能违背经济效益最原则。

仲裁约定无效|法律风险防范的关键路径 图2

（三）保障抗辩权的行使

在些特殊行业（如金融、建筑等），可能出现“格式合同”、“条款”。如果这些条款本身存在合法性问题，那么与其通过仲裁程序被动应对，不如直接保留通过诉讼主张权利的空间。

（四）维护交易灵活性

对于具有商业长期性的项目，“不要约定仲裁”可以让双方在发生争议时有更多选择空间。这有助于维持商务关系的稳定性。

法律风险防范建议

为避免因“不要约定仲裁”而产生不必要的法律风险，企业应当采取以下措施：

（一）深入研究适用法律规定

在制定合同条款前，必须对相关法律法规进行充分解读和评估。特别是在些特定类型案件中，要特别注意其是否属于可仲裁事项范围。

（二）平衡双方权利义务

无论是在仲裁条款还是其他合同条款的设计上，都应当遵循公平原则。避免任何可能被认定为显失公平的条款设置。

（三）加强法律顾问团队建设

通过组建专业的法务团队或引入外部法律服务机构，为企业在合同设计和争议处理方面提供专业支持。

（四）建立风险预警机制

企业可以在日常经营中建立完善的风险评估体系，定期对协议进行合规性审查，及时发现并修正潜在的法律风险点。

实务案例启示

在一起建设工程施工合同纠纷案中，房地产公司与施工方在合同中约定“因本合同发生的争议均由中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）仲裁解决”。在施工过程中，由于建筑质量存在问题，施工方主张行使维修权并要求整改。法院在审理时认为，该仲裁条款并未明确具体争议范围，且可能导致双方权利义务失衡，故认定该条款无效。

案例启示：企业在设置仲裁条款时应当尽可能明确约定的范围和内容，避免因约定不明确或不公平而产生争议。

随着中国法治环境的不断完善和企业法律意识的提升，“不要约定仲裁”的现象将逐渐减少。但企业对合同条款的设计也将更加精细化、专业化。这一趋势不仅要求企业在拟定合更加审慎，也需要律师等专业人员提供更为全面的法律支持。

“要不要约定仲裁”并不是一个简单的选择题，而是一个需要综合考虑商业利益、法律风险和实务需求的复杂问题。只有在充分理解法律规定并结合具体情境的基础上，企业才能做出最有利于自身发展的决策。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）