北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁机关与机构的区别及适用原则

arbitration institution

在解决商事争议的过程中，当事人常常会面临“仲裁机关”和“机构”的概念区分问题。这两种表述在法律实务中经常被提及，但它们的内涵和外延存在显着差异。为了更好地理解这些术语背后的法律意义及其在实际操作中的作用，从多个维度对“仲裁机关”与“机构”进行深入分析。

仲裁机关的基本定义及性质

在法律术语中，“仲裁机关”是一个具有特定含义的表述。狭义上讲，它特指根据法律规定设立的、负责处理特定类型争议的专门机构。《中华人民共和国仲裁法》明确规定了仲裁委员会的设立条件和职责范围。

仲裁机关与机构的区别及适用原则 图1

从组织形式上看，仲裁机关通常属于国家司法或准司法体系的重要组成部分。它们在职能定位上具有一定的独立性，但也需要接受国家法律的规范和监督。以中国的仲裁委员会为例，其机构设置、人员组成和运作方式都必须符合《仲裁法》的相关规定。

作为争议解决的专业机构，仲裁机关的核心任务是通过公正的程序和裁决维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序的稳定发展。在具体实践中，仲裁机关行使的是一种准司法权，既区别于行政机关的管理职能，也不同于一般的民间调解活动。

机构的概念及类型

相对于“仲裁机关”，“机构”是一个更为宽泛和模糊的表述。它可以涵盖各种不同性质的社会组织或法人团体，包括企业内部机构、行业协会、民办非企业单位等。在法律实践中，“机构”的具体含义往往需要结合上下文来确定。

在争议解决领域，“机构”可以指代多种不同的组织形式：

1. 行政机关：如工商行政、住房和城乡建设委员会等，它们负责处理特定领域的行议。

2. 司法机关：如法院系统下的各种审判庭，是国家司法权的具体执行者。

3. 民间机构：如消费者协会、行业协会等，这些组织通常通过调解或其他非诉讼方式解决纠纷。

不同类型的“机构”在职能定位、管辖范围和运作机制上存在显着差异。在实际操作中需要准确区分各类“机构”的性质和权限。

仲裁机关与机构的区别及适用原则 图2

“仲裁机关”与“机构”的主要区别

虽然“仲裁机关”可以被视为一种特殊的“机构”，但两者之间仍然存在本质性的区别：

1. 设立依据不同：

- “仲裁机关”通常是依法设立的，其成立和运作必须符合国家法律、法规的规定。

- 相对于而言，“机构”的设立依据更为宽泛，既可以基于法律规定，也可以通过合同约定或民间组织章程确定。

2. 职能定位不同：

- “仲裁机关”专门负责处理特定类型的争议，具有较强的司法性和独立性。

- “机构”的职能则更为多样化，既可以从事管理活动，也可以参与纠纷调解或其他社会服务工作。

3. 管辖范围不同：

- “仲裁机关”对案件的管辖通常基于当事人的协议选择或法律规定，而“机构”的管辖权限则主要来源于其设立目的和职责范围。

4. 运作方式不同：

- “仲裁机关”在处理争议时必须严格遵守法定程序，确保裁决的公正性。

- “机构”的运作方式则具有较大的灵活性，可以根据具体情况调整工作流程。

选择适用原则

在实际争议解决过程中，准确区分“仲裁机关”与“机构”并正确选择适用对象至关重要：

1. 明确案件性质：需要根据争议的具体类型确定是否属于仲裁机关管辖范围。

2. 考虑当事人意愿：尊重当事人的协议选择，优先考虑其选定的争议解决方式。

3. 遵守法律规定：严格依照相关法律法规的规定，确保选择适用程序的合法性。

典型案例分析

大型企业因合同纠纷与另一家公司发生争议。双方在合同中约定通过仲裁方式解决争议。正确的做法是：

1. 确定适用的仲裁机关：根据合同约定或法律规定选定合适的仲裁委员会。

2. 准备相关材料：按照仲裁机关的要求提交证据和答辩意见。

3. 参加听证程序：积极应诉，维护自身合法权益。

通过这一案例“仲裁机关”的正确选择和适用对于争议的公正解决具有决定性作用。

“仲裁机关”与“机构”虽然在表述上存在一定的交叉关系，但它们在性质、职能和适用范围上有着本质区别。准确理解这些概念并正确选择适用对象，对保障当事人的合法权益具有重要意义。在实际法律实务中，应当始终坚持事实为依据、法律为准绳的原则，确保争议解决工作顺利进行。

通过加强理论学习和实践积累，我们可以在争议解决领域进一步完善相关制度，不断提高工作效率和质量，更好地服务社会经济发展大局。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）