北京中鼎经纬实业发展有限公司解析滥用条款的法律责任与应对策略

在商业活动中，“条款”一词频繁出现在公众视野中。“条款”，是指在商品或服务交易过程中，一方利用其强势地位，通过格式合同、通知、声明、告示等方式，制定显失公平的交易规则，强迫交易相对方接受不公平条件的行为。这种行为不仅损害了消费者的合法权益，也破坏了市场经济秩序。本文旨在从法律角度深入分析“利用条款强迫交易”的定义、表现形式及法律责任，并结合实践案例探讨应对策略。

“利用条款强迫交易”?

根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，《格式合同》的提供方不得利用其优势地位，制定不公平、不合理的条款。如果经营者通过格式条款加重消费者责任、减轻自身责任，或者限制消费者的合法权益，则该条款可能被认定为无效。司法实践中，“条款”通常表现为以下几种形式：

1. 排除或限制消费者主要权利

解析滥用条款的法律责任与应对策略 图1

电子商城要求顾客必须放弃售后服务，否则不予退货；健身房单方面会员期限，拒绝退费等。

2. 加重消费者责任

如：购物平台规定“商品一经签收即视为质量合格”，强迫消费者承担全部风险。

3. 设定不合理条件

快递公司要求客户必须在其指定保险机构保价服务，否则不承担责任。

4. 附加额外费用

如：些网络游戏平台强制用户会员服务才能使用基本功能。

典型案例分析与法律评述

案例一：电子产品销售公司强制消费者延保服务案

张三在电商平台手机，商家要求其必须价值50元的延保服务，否则不发货。经调查发现，该公司的此类规定已实施超过一年，涉及金额达数百万元。

法律评述：

法院认为，该公司的行为违反了《消费者权益保护法》第九条“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”的规定，构成强制交易。最终判定该条款无效，并要求商家退还多收款项。

案例二：快递公司附加不合理条件案

李四通过物流公司寄送物品时被要求该公司指定的保价服务，费用为原有服务价格的三倍。消费者对此提出异议后，该公司以“不买就不提供服务”相威胁。

法律评述：

法院认为，快递公司利用其垄断地位附加不合理条件，构成《反不正当竞争法》第六条规定的滥用市场支配地位行为。判决物流公司赔偿消费者损失并调整经营策略。

如何界定“条款”与合法交易规则的边界?

在司法实践中，法院通常会采用以下标准来判断条款是否构成“条款”：

1. 公平性： 协议内容是否显失公平，是否存在显着的单方利益倾斜。

2. 知情权： 消费者是否充分了解该条款内容，经营者是否有采取合理提请注意义务。

3. 选择权： 消费者是否有拒绝接受不公平条件的实际权利。

解析滥用条款的法律责任与应对策略 图2

《民法典》明确规定“格式条款”的提供方有义务公平拟定、合理提示，并禁止排除或限制消费者的主要权利。若格式条款违反此规定，则可能被认定为无效。

应对策略与法律建议

从企业合规角度：

1. 重新审视现有格式合同，确保所有条款的合法性。

2. 规范告知方式，采用足以引起注意的方式提示重要事项。

3. 确保消费者有充分的选择权。

从消费者权益保护角度：

1. 加强对条款的识别能力。

2. 遇到不公平待遇时，应及时通过法律途径维护自身权益。

3. 可向行业协会或监管部门举报违法行为。

与建议

随着《消费者权益保护法》及《民法典》的进一步落实，法院在处理条款相关案件时将更加倾向于保护弱势方的合法权益。我们建议：

1. 监管部门应加强日常巡查，及时查处违法行为。

2. 企业应当建立合规审查机制，避免触碰法律红线。

3. 消费者权益保护组织可开展专题宣传，提高公众知晓率。

只有通过全社会共同努力，才能构建一个公平、公正的市场环境，切实维护每一位消费者的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）