行政取保候审担保人制度研究

行政取保候审，是指在刑事诉讼过程中，对于犯罪嫌疑人或被告人在一定保证金或担保人的担保下，暂时取得自由等待审判的一种强制措施。在我国，《刑事诉讼法》第66条明确规定了行政取保候审制度。这一制度的存在，对于缓解司法压力、提高司法效率、保护当事人合法权益等方面具有重要意义。在实际操作过程中，行政取保候审担保人制度还存在一些问题，需要我们进一步研究和完善。本文旨在对行政取保候审担保人制度进行深入剖析，并提出相应的完善建议。

行政取保候审担保人制度存在的问题

1. 担保范围过于狭窄

根据我国《刑事诉讼法》第66条第2款的规定，担保人应当是具有中华人民共和国国籍的公民。在实际操作中，担保人通常需要具备稳定的收入来源和住所。在实际案件中，有些被告人的家庭经济状况较差，无法提供足够的担保金，这使得一些有悔罪表现且具有良好社会影响的被告人无法获得行政取保候审的机会，从而可能导致司法不公。

2. 担保责任不明确

在行政取保候审过程中，担保人承担着保证被告人遵守诉讼期限、积极参加诉讼活动的责任。在司法实践中，对于担保人来说，承担的责任过于模糊，缺乏具体的法律依据。这给担保人在履行担保职责时带来了很大的困扰，也使得担保人的合法权益难以得到保障。

3. 监管措施不力

虽然我国对行政取保候审担保人制度进行了严格的规定，但在实际操作过程中，监管措施仍然不够有力。一些担保人在履行担保职责时，存在不认真负责、不及时报告情况等问题。对于担保人的监督，缺乏有效的手段和渠道，导致对其的监督难以到位。

完善行政取保候审担保人制度的建议

1. 扩大担保范围

为了更好地保障被告人的合法权益，建议在担保范围上进行适当的扩大。除了具备中华人民共和国国籍的公民外，还可以考虑将一些有良好社会影响、有固定收入来源和住所的企事业单位、社会团体等纳入担保范围。通过拓宽担保范围，使更多的被告人能够获得行政取保候审的机会，从而提高司法工作的透明度和公正性。

2. 明确担保责任

行政取保候审担保人制度研究 图1

为了明确担保人的责任，建议在相关法律法规中进一步明确担保人的职责。可以规定担保人在行政取保候审期间，应当对被告人的行为进行监督，发现被告人有逃避诉讼、破坏证据等行为时，应当及时向法院报告。对于担保人的违反担保责任，应当依法追究其法律责任，保障担保人的合法权益。

3. 加强监管措施

为了加强监管措施，建议在以下几个方面进行改进：一是建立健全担保人信用记录制度，对担保人的信用状况进行实时记录和评价，以便于法院在审查担保人担保资格时，能够有更加全面的了解。二是建立健全担保人监督机制，通过定期的 inspection、审计等方式，对担保人履行担保职责情况进行监督。三是加强信息共享，通过搭建信息共享平台，将担保人的相关信息与其他部门共享，以便于对其进行联合监管。

行政取保候审担保人制度是我国刑事诉讼中一项重要制度，对于缓解司法压力、提高司法效率、保护当事人合法权益等方面具有重要意义。在实际操作过程中，这一制度还存在一些问题，需要我们进一步研究和完善。希望通过本文的研究，能够对行政取保候审担保人制度的完善提供一定的参考和启示。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）