《英国保释与中国取保候审：两国司法体系的对比分析》

本文通过对英国和中国司法体系中保释制度的具体实践进行对比分析，旨在揭示两国在司法实践中存在的问题，为改进我国司法体系提供借鉴。文章介绍了英国和中国保释制度的基本情况，然后从保释条件、保释程序、执行效果等方面进行详细对比，提出了一些建议，以期为完善我国司法体系提供参考。

英国与中国保释制度的基本情况

（一）英国保释制度

英国是典型的 Common Law 司法体系国家，其保释制度以“无罪推定”为原则。英国法律规定，在些情况下，被指控犯罪的人可以获得保释。保释的方式有三种：保释候审（on bail）、假释（parole）和监视居住（surrender）。在申请保释时，被指控者需向法院提供一定的担保，以保证其在案件审理过程中不会逃避法律追究。

（二）中国保释制度

中国司法体系属于典型的大陆法系，其保释制度以“有罪必罚”为原则。我国《刑事诉讼法》第56条规定，被取保候审人需在指定的期限内接受 polynomial 检查。在取保候审期限届满前，被取保候审人需向法院提交书面意见，经法院审查后作出解除取保候审的决定。

英国与中国保释制度的对比分析

（一）保释条件

1.英国保释条件

（1）无犯罪记录：申请保释的人需无犯罪记录，且所犯之罪非严重犯罪。

（2）担保：申请保释的人需提供适当的担保，以保证其在案件审理过程中不会逃避法律追究。

（3）社会危险性评估：法院会对申请保释的人进行社会危险性评估，以判断其是否对社会构成危险。

2.中国保释条件

（1）无犯罪记录：申请取保候审的人需无犯罪记录，且所犯之罪非严重犯罪。

（2）担保：申请取保候审的人需提供适当的担保，以保证其在案件审理过程中不会逃避法律追究。

（3）执行效果：在中国，取保候审人需在指定的期限内接受机关的检查。在取保候审期限届满前，被取保候审人需向法院提交书面意见，经法院审查后作出解除取保候审的决定。

（二）保释程序

1.英国保释程序

（1）申请：被指控犯罪的人可向法院申请保释。

（2）担保：被指控犯罪的人需提供适当的担保。

（3）审查：法院会对保释申请进行审查，以确定申请是否合法。

（4）决定：法院会作出保释或继续候审的决定。

2.中国保释程序

《英国保释与中国取保候审：两国司法体系的对比分析》 图1

（1）申请：被指控犯罪的人可以向机关申请取保候审。

（2）担保：被指控犯罪的人需提供适当的担保。

（3）审查：机关会对取保候审申请进行审查，以确定申请是否合法。

（4）决定：机关会作出取保候审或解除取保候审的决定。

（三）执行效果

1.英国执行效果

英国保释制度具有较高的灵活性，能够根据案件的具体情况灵活运用。由于英国有较完善的担保机制，被指控犯罪的人在获得保释后不太可能逃避法律追究。

2.中国执行效果

我国保释制度在执行效果方面存在一定的问题。一方面，由于我国司法体系较为严格，被指控犯罪的人可能面临较长时间的关押。由于我国担保机制不够完善，被指控犯罪的人可能难以获得适当的担保。

建议

（一）完善担保机制

为完善我国保释制度，应建立更为完善的担保机制。通过引入担保公司、保险公司等机构，为被指控犯罪的人提供多样化的担保选择，以减轻其担保压力。

（二）提高社会危险性评估的科学性

在评估被指控犯罪的人的社会危险性时，应引入更多客观指标，如犯罪嫌疑人的个人素质、家庭背景、职业等，以提高评估的科学性。

（三）优化取保候审程序

在取保候审程序中，应明确取保候审的条件、期限及解除取保候审的程序，以提高程序的透明度。应加强对机关在执行取保候审过程中的监督，防止滥用职权。

英国与中国在保释制度方面存在一定的差异。通过对比分析，我们可以发现英国保释制度在灵活性、担保机制和社会危险性评估方面具有优势。为完善我国司法体系，建议从完善担保机制、提高社会危险性评估的科学性及优化取保候审程序等方面进行改进。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）