关于不允许取保候审的法律条文及其适用情形

在刑事诉讼过程中，取保候审作为一种重要的强制措施，在保障犯罪嫌疑人合法权益的也有助于司法程序的顺利进行。并非所有案件都能申请取保候审，特别是在特定犯罪类型、情节严重性或社会危害性较高的情况下，司法机关依据相关法律条文会作出不允许取保候审的决定。

基于我国《刑事诉讼法》以及相关司法解释的相关规定，结合具体的执法案例和司法实践，系统阐述在何种条件下会导致“不允许取保候审”的情形，以及相应法律条文的具体内容及其适用范围。

不允许取保候审的情形概述

根据我国《刑事诉讼法》第六十五条至第七十条的规定，司法机关可以依法决定对犯罪嫌疑人/被告人实施逮捕或其他强制措施。在此过程中，是否批准取保候审要综合考虑案件的性质、可能存在的社会风险以及具体的法律规定。

在理论和实践中，“不允许取保候审”的情形主要包括以下几种：

关于不允许取保候审的法律条文及其适用情形 图1

1. 严重暴力犯罪或恶性刑事案件：如故意杀人、绑架、爆炸等严重威胁公共安全和社会稳定的罪行。

2. 犯罪嫌疑人存在明显的社会危险性：包括可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证，或者有逃跑、自杀倾向的等情况。

3. 涉及国家秘密或特定敏感领域的案件：这类案件通常关系到国家安全和公共利益，不允许取保候审以防止相关信息外泄或造成其他不利影响。

4. 犯罪情节特别恶劣或后果特别严重：如贪污受贿数额巨大、涉黑涉恶等犯罪。

在具体的司法实践中，这些抽象的法律规定会被细化为具体的情景描述，并结合案件的具体情况作出决定。

“不允许取保候审”的相关法律条文

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第65条：该条款对取保候审的适用条件作出了基本规定。明确指出，对于可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，如果符合社会危险性较低、能够配合司法机关调查，并且当地具备可靠的监督条件，则可以批准取保候审。

2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第67条：该条款明确列举了不得适用取保候审的情形：

涉及国家安全的犯罪

严重暴力犯罪

犯罪嫌疑人身份无法核实的

案件存在重大社会危害性的

这些规定为司法实践提供了明确的法律依据。

3. 《、最高人民检察院关于适用的解释》：该司法解释进一步细化了“社会危险性”的具体标准，并提出在些特殊情况下即使符合取保候审的主体要件，但基于案件特殊性，仍应作出不准取保候审的决定。

典型案例分析

为了更好地理解这些法律条文的具体适用情况，我们可以选取一些典型的司法案例进行分析。

案例一：恶性暴力犯罪

发生一起故意杀人案，犯罪嫌疑人甲因家庭纠纷持刀将邻居乙杀害。在案件侦查过程中，机关认为甲可能判处死刑，且其极有可能再次实施暴力行为，存在严重的社会危险性。在审讯阶段决定对其不予取保候审。

在这个案例中，根据《刑事诉讼法》第67条的规定，故意杀人属于严重暴力犯罪，具有高度的社会危害性，司法机关依法作出不允许取保候审的决定是合理且必要的。

案例二：妨害作证

公司主管丙因商业竞争，唆使员工丁销毁重要证据，并威胁证人戊不得在法庭上说出实情。机关在立案侦查后认为，若对丙和丁采取取保候审措施，可能会导致其继续干扰司法活动或毁灭重要证据，因此作出了不予批准取保候审的决定。

这表明，在妨害作证的情况下，为了保护案件调查的真实性和完整性，不允许取保候审是完全合理的。

“不允许取保候审”的法律适用原则

关于不允许取保候审的法律条文及其适用情形 图2

1. 严格依法原则：所有关于是否允许取保候审的决定，必须严格依照《刑事诉讼法》及其相关司法解释进行。任何超出法律规定的情况，都不得自行扩大或缩小适用范围。

2. 案件具体情况优先原则：在具体案件中，应当结合犯罪事实、证据情况、嫌疑人的个人情况、家庭背景等因素综合判断是否具备社会危险性。只有在特定条件下，才可以决定不予批准取保候审。

3. 保护人权与司法公正并重原则：虽然不允许取保候审可以有效防止嫌疑人逃避法律制裁或继续危害社会的可能性，但在实际操作中，仍需严格审查是否确有必要的强制措施，以避免对嫌疑人权利造成不必要的限制。

规范“不允许取保候审”的司法建议

1. 加强法律培训：对于一线执法和司法人员来说，需要定期接受相关法律知识的培训，特别是在新的法律规定出台或修订时，及时更新知识库，在实际工作中准确适用法律条文，避免因法律理解不全面导致错误判 decision。

2. 完善配套措施：在特定情况下作出不允许取保候审决定的应当制定更加完善的风险评估机制和应急处理方案，确保嫌疑人被羁押期间的合法权益得到保障，防止发生意外事件。

3. 推动司法公开透明：对于作出“不允许取保候审”决定的具体理由和法律依据应当充分公开，接受社会监督，提高司法公信力的也有助于嫌疑人家属和社会公众理解司法机关的决策 rationale.

“不允许取保候审”的情形是由特定犯罪类型和案件的社会危害性所决定的。相关法律条文为司法实践提供了明确的指导，也反映出我国刑事诉讼制度对于公共安全和社会稳定的关注。

在未来的司法实践中，应继续严格遵守和执行《刑事诉讼法》的相关规定，并结合具体案件的特点，准确作出是否允许取保候审的判断，确保既不放松对犯罪分子的追责力度，又能切实保障嫌疑人的合法权益，实现法律效果和社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）