不同机关重复取保候审的法律适用与司法实践

在法治建设不断完善的今天，取保候审作为刑事诉讼中的一种强制措施，其在保障人权、提高司法效率方面的意义不言而喻。在实践中，特别是在涉及跨区域管辖的案件中，“不同机关重复取保候审”的现象时有发生，这一问题不仅关系到法律适用的统一性，更直接影响到司法公正性和权威性的实现。以一起危险驾驶罪案件为例，结合相关法律规定和司法实践，深入探讨“不同机关重复取保候审”这一问题的法律适用与实务处理。

案件概述

2023年6月27日3时23分许，被告人饶在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶小型轿车行驶至大道中出路东54米时，被民警查获。经鉴定，饶血液酒精含量为10.6毫克/10毫升，属醉酒。同日，饶被机关取保候审。

2023年1月1日1时52分许，被告人饶在取保候审期间，再次饮酒后驾驶小型轿车行驶至百合路路西17米时，被民警查获。经鉴定，饶血液酒精含量为107.0毫克/10毫升，属醉酒。

另查明，2021年8月24日被告人饶因醉驾犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。

不同机关重复取保候审的法律适用与司法实践 图1

人民法院于2024年1月16日作出（2024）粤0106刑初31号刑事判决：被告人饶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。

法律适用分析

（一）取保候审的概念与法律规定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，取保候审是指机关、人民检察院和人民法院依法责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或交纳保证金，确保其在不妨碍侦查、起诉和审判的情况下，不被羁押的一种强制措施。

（二）不同机关的管辖问题

在刑事案件中，机关的管辖权是根据案件发生地、犯罪行为地以及相关法律规定来确定的。当同一犯罪嫌疑人在不同地区作案时，可能会涉及多个机关的管辖。如何处理已经取保候审的情况，需要特别注意。

（三）重复取保候审的法律风险

在饶危险驾驶案中，虽未出现“不同机关重复取保候审”的情况，但案件反映了醉驾犯罪的重复性问题。饶因醉驾被两次查处，且均被采取取保候审措施。这种情况下，如何通过法律手段防止犯罪嫌疑人再次作案，是一个值得深思的问题。

司法认定与处理

（一）危险驾驶罪的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》百三十三条之一的规定，危险驾驶罪是指在道路上醉酒驾驶机动车的行为。该罪名的核心在于行为人的主观故意和客观行为：行为人明知饮酒后驾车存在安全隐患，仍然逞强冒险，具有危害公共安全的间接故意。

（二）依法从严打击醉驾犯罪

司法实践中对危险驾驶罪的惩处力度不断加大。特别是在累犯、无证驾驶、血液酒精含量极高等情形下，法院通常会从重处罚。在饶案中，法院判处其拘役三个月，并处罚金六千元，这一处理结果充分体现了法律对醉驾犯罪的严惩态度。

（三）取保候审过程中违反法定义务的法律后果

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条、第六十七条的规定，被取保候审的犯罪嫌疑人应当遵守以下义务：

1. 不得擅自离开所居住的市县或者场所；

2. 未经批准不得会见特定人员；

3. 必须按时参加询问；

4. 不得毁灭、伪造证据或者串供。

在饶案中，其虽然未直接违反上述义务，但其再次醉驾行为表明，仅靠取保候审难以有效预防犯罪的发生。

类案比较与法律反思

（一）典型案例分析

多地法院对危险驾驶罪案件进行了密集审理。以下选取部分典型案例进行分析：

1. 案例一：被告人张因醉驾被取保候审后，在保证期间再次醉驾并发生重大交通事故。最终法院判处其有期徒刑一年，并处罚金五千元。

2. 案例二：被告人李因醉驾被取保候审，但其在取保期间未按时参加询问，被依法逮捕并提起公诉。

从上述案例司法实践中对危险驾驶罪的惩处力度不断加大，对取保候审过程中的违法行为也保持了高压态势。

（二）法律适用中的难点与突破

1. 管辖权冲突如何处理

在涉及不同机关重复取保候审的情况下，如何协调各机关之间的关系，确保案件依法妥善处理，是一个亟待解决的难题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对于管辖权存在争议的案件，应当报请共同上级机关指定管辖。

2. 保证人责任与追责机制

取保候审中的保证人制度是确保犯罪嫌疑人遵守法定义务的重要保障。实践中，部分保证人未尽到监督义务，导致犯罪嫌疑人再次违法犯罪，这需要进一步完善追责机制。

不同机关重复取保候审的法律适用与司法实践 图2

3. 电子监控手段的应用

在科技日益发达的今天，借助定位、视频监控等技术手段，可以有效加强对取保候审对象的监管，防止其再次违法犯罪。这不仅能够保障司法安全，也能提高执法效率。

与建议

通过对饶危险驾驶案的分析“不同机关重复取保候审”虽然目前尚未成为常态，但在实践中仍需引起高度警惕。为此，提出以下建议：

1. 完善法律制度

针对跨区域案件中不同机关重复取保候审的问题，应当进一步明确法律规定，特别是对于已经采取取保候审措施的犯罪嫌疑人，其他地区机关在处理类似案件时应当如何衔接，防止出现“多头管理”的混乱局面。

2. 加强信息化建设

借助大数据、区块链等技术手段，建立全国性的犯罪信息共享平台。在办理刑事案件时，机关可以实时查询犯罪嫌疑人的取保候审状态，避免重复措施的出台。

3. 加大普法宣传力度

对于危险驾驶罪等高发 crimes，应当通过典型案例的宣传教育，提高人民群众的法律意识和风险防范能力，从源头上减少犯罪的发生。

4. 强化司法协作

针对跨地区案件的特点，应当加强机关、检察机关和法院之间的协作机制。特别是在涉及多个机关管辖的情况下，要注重信息共享和工作协调，确保案件依法稳妥处理。

“不同机关重复取保候审”这一问题的解决需要从法律制度、技术手段到司法实践等多个层面进行综合考量。只有在全社会共同努力下，才能更好地维护法律的严肃性，保护人民群众的生命财产安全。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）