被取保候审的人发现漏罪的法律问题及应对

取保候审作为一种刑事强制措施，其核心目的是为了保障犯罪嫌疑人或被告人在未经法院最终判决前的人身自由。在司法实践中，时常出现已被取保候审的人员在其后的法律程序中被发现存在新的犯罪行为（以下简称“漏罪”）的情况。这种现象不仅挑战了司法机关的工作效能，也对案件的处理提出了更高的要求。

结合相关法律规定和实际案例，深入分析被取保候审人发现漏罪的相关法律问题，并探讨在实践中应当如何应对这一情况。

取保候审概述

1. 定义与特点

被取保候审的人发现漏罪的法律问题及应对 图1

取保候审是指在刑事诉讼过程中，司法机关依法对犯罪嫌疑人或被告人采取的一种非羁押性强制措施。其目的是为了确保嫌疑人能够配合调查和审判，保障其人身自由不受限制。相比拘留、逮捕等强制措施，取保候审具有以下特点：

非羁押性：被取保候审人无需长期处于司法机构的看管之下。

条件性：通常适用于社会危险性较低的嫌疑人，如患有严重疾病或怀孕的女性被告人。

保障性：通过保证金或担保人等方式，确保嫌疑人能够遵守相关法律规定。

2. 适用条件

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，司法机关在决定是否对嫌疑人采取取保候审措施时，应当综合考虑以下因素：

犯罪嫌疑人的社会危险性；

案件的性质和可能判处的刑罚；

是否存在逃跑、串供等风险。

3. 程序与执行

在实际操作中，取保候审需经过严格的申请与审批程序。嫌疑人或其法定代理人、近亲属可通过向公安机关、人民检察院或人民法院提出书面申请的方式，要求变更强制措施为取保候审。批准后，嫌疑人需提供一定数额的保证金或者由符合条件的担保人出具担保书，并承诺在审判期间配合司法机关的工作。

漏罪的法律内涵与表现形式

1. 概念界定

漏罪是指已经被采取刑事强制措施（如取保候审）的嫌疑人或被告人在后续诉讼中被发现存在新的犯罪行为。这种情况不仅增加了案件处理的复杂性，还可能导致司法资源的浪费和社会公众安全感的下降。

2. 常见表现形式

被取保候审的人发现漏罪的法律问题及应对 图2

隐性漏罪：嫌疑人在先前的供述中未提及，但在后续调查中被发现的新犯罪事实。

关联性漏罪：嫌疑人虽已承认部分罪行，但因法律关系或证据不足未能被及时察觉。

技术性漏罪：由于侦查技术或手段的局限性，导致新犯罪行为未能在前期被发现。

3. 法律后果

漏罪的发现通常会导致案件的重新审理和嫌疑人法律责任加重。在司法实践中，漏罪的处理必须符合法律规定，并严格遵循法定程序。若因漏罪而导致判决结果改变，相关责任方需承担相应的法律后果。

被取保候审人发现漏罪后的应对措施

1. 及时发现与报告

司法机关在审理案件过程中，应加强对嫌疑人背景的全面审查，并通过多种渠道获取信息。一旦发现嫌疑人存在新的犯罪行为，应当立即启动相关程序进行调查和处理。

2. 法律适用与程序保障

根据《中华人民共和国刑法》第69条的规定，对于被取保候审人发现漏罪的情况，司法机关应依照以下步骤处理：

重新审查：对新发现的犯罪事实进行全面调查核实。

追加起诉：若漏罪符合法律规定的条件，则应当依法提起公诉。

变更强制措施：根据案件的具体情况，决定是否需要恢复羁押措施或其他必要的强制手段。

3. 权利保障与社会影响

在处理漏罪问题时，司法机关应充分保障嫌疑人的权利，包括但不限于知情权、辩护权和申诉权。也需注意维护社会稳定和公共利益，避免因案件处理不当引发不必要的社会矛盾。

案例分析

1. 案例一：白XX交通肇事案

白XX因涉嫌交通肇事罪被取保候审，在此期间被发现存在另一起肇事逃逸行为。司法机关在重新调查后，依法对其进行了追加起诉，并最终判处其有期徒刑三年六个月。

2. 案例二：黄某某生命权纠纷案

黄某某在取保候审期间因琐事与他人发生争执，进而引发命案。案件经法院审理后，因其犯罪行为性质恶劣，法院决定撤销其取保候审措施，并依法对其实施逮捕，最终判处无期徒刑。

面对被取保候审人发现漏罪这一复杂的法律问题，司法机关应在严格遵守法律规定的基础上，不断完善相关工作机制，确保案件处理的公正性与效率。社会各界也需加强对取保候审制度的认知与监督，共同维护良好的法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）