取保候审在电信诈骗案件中的适用与法律实践

随着互联网技术的快速发展，电信诈骗犯罪呈现出智能化、精准化和规模化的趋势，严重侵害了人民群众的财产安全。在此背景下，司法机关在办理电信诈骗案件时，如何妥善运用取保候审等强制措施，既保障案件侦查工作的顺利进行，又维护当事人的合法权益，成为法律实践中的重要课题。

取保候审的基本概念与法律依据

取保候审是刑事诉讼中的一项重要强制措施，指在不妨碍侦查的前提下，司法机关责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或缴纳保证金，以确保其在审判前不会逃避侦察或者实施其他妨害行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第67条至第80条的规定，取保候审适用于以下情形：一是可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；二是患有严重疾病、生活不能自理的；三是怀孕的妇女和正在哺乳自己婴儿的妇女；四是羁押期限届满，案件尚未办结需要继续侦查的。在电信诈骗案件中，由于涉案金额巨大且嫌疑人通常具有较强的反侦查能力，取保候审的适用往往面临较大挑战。

电信诈骗犯罪的特点与司法难点

1. 犯罪手段智能化

电信诈骗犯罪分子利用网络技术、通信技术和支付手段实施精准诈骗，“杀猪盘”式的婚恋交友诈骗、“套路贷”式的网贷诈骗等。这些犯罪行为不仅隐蔽性高，而且涉案地域广泛，给案件侦破和证据收集带来了很大难度。

取保候审在电信诈骗案件中的适用与法律实践 图1

2. 被害人范围广

电信诈骗往往针对不特定多数人实施，受害者遍布全国各地，单个案件的被害人数有时可达数千甚至上万。这种群体性特征使得在侦查阶段逐一取证变得异常繁琐。

3. 赃款追踪难

犯罪嫌疑人通常会通过网络支付、地下钱庄等方式快速转移赃款，导致司法机关难以及时追缴和返还被害人损失。在跨国电信诈骗案件中，赃款的跨境流动更是加大了取证难度。

4. 证据固定问题

由于电信诈骗犯罪大多依赖互联网和通信技术实施，电子证据的收集、固定和保全成为关键。在实践中，如何确保电子证据的真实性、完整性和法律效力，是司法机关面临的一项重要挑战。

取保候审在电信诈骗案件中的适用

1. 适用条件

在电信诈骗案件中，是否对嫌疑人采取取保候审措施，需要综合考虑以下因素：

犯罪嫌疑人的社会危险性；

案件的复杂程度和侦查进度；

是否存在证据灭失或串供的风险。

在一起跨国电信诈骗案件中，嫌疑人通过技术手段隐藏了大量电子证据，司法机关在对其取保候审前必须确保其不会继续实施妨害行为。

取保候审在电信诈骗案件中的适用与法律实践 图2

2. 监督与管控措施

取保候审期间，司法机关通常会对嫌疑人采取一定的监督和管控措施，以防止其逃避侦查或再次犯罪。具体包括：

定期向机关报告行踪；

未经批准不得离开居住地；

在特定情况下佩戴电子监控设备等。

3. 保证金与保证人

根据法律规定，取保候审可由保证人担保或缴纳保证金的方式实施。在电信诈骗案件中，由于涉案金额巨大，司法机关通常倾向于要求嫌疑人提供较高数额的保证金，或者由具备较强经济实力和信用记录的保证人进行担保。

司法实践中对取保候审的争议与完善

1. 适用范围过宽或过严的问题

有观点认为，在电信诈骗案件中，由于涉案金额巨大且嫌疑人具有较强的反侦查能力，过度依赖取保候审可能导致其逃避侦查的风险增加。但也有学者指出，对于那些确实不符合逮捕条件的嫌疑人，采取取保候审措施可以更好地保障其合法权益。

2. 电子监控与隐私权的冲突

在对电信诈骗嫌疑人实施取保候审时，司法机关可能会对其通信进行监控，这种行为往往涉及公民隐私权的问题。如何在保障侦查需要和尊重人权之间找到平衡点，是法律实践中的一个重要课题。

3. 证据收集的有效性

取保候审期间，如果嫌疑人继续实施犯罪或毁灭证据，可能会对案件的最终处理产生不利影响。在司法实践中需要加强对取保候审期间嫌疑人的监督，确保其遵守相关法律规定。

案例分析：大型跨国电信诈骗案中的取保候审实践

国警方破获了一起涉案金额高达数亿元人民币的跨国电信诈骗案件，犯罪嫌疑人多达30余人。在对嫌疑人采取强制措施时，司法机关综合考虑了案件特点和嫌疑人情况：

关键人物严格监控：对于组织架构中的核心成员，尽管其社会危险性较高，但由于案件尚未完全侦破，司法机关对其采取了严格的取保候审措施，并要求其缴纳高额保证金。

一般成员适度管控：对于涉案金额较小且积极配合调查的嫌疑人，司法机关在确保其不会逃避侦查的前提下，采取了相对宽松的取保候审措施。

跨国协作与证据固定：由于案件涉及多国资金流动和技术支持，司法机关加强了国际，成功追缴了一部分赃款，并通过电子证据的跨境调取完善了证据链条。

在电信诈骗案件中合理运用取保候审措施，既能够保障侦查工作的顺利进行，又可以维护犯罪嫌疑人的合法权益。在实践中还需要进一步完善相关法律规定，加强对嫌疑人的监督和管控，确保取保候审制度的公正性和有效性。这不仅关系到个别案件的处理效果，也影响着整个社会对法治的信心和期待。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）