逮捕后取保候审：司法实践中的一种常见做法

逮捕后取保候审：司法实践中的一种常见做法 图1

司法实践中，对于犯罪嫌疑人或被告人在逮捕后是否需要取保候审，一直存在诸多争议。我国《刑事诉讼法》第65条规定：“对犯罪嫌疑人、被告人，符合取保候审条件的，可以依法取保候审。”但何为“符合条件的条件”，在实践操作中，如何把握取保候审的尺度，一直存在不同认识。有观点认为，取保候审是对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由进行限制的一种措施，应当严格掌握；有观点则认为，只要犯罪嫌疑人、被告人没有逃避、妨碍侦查、审判等行为，就可以允许取保候审。本文旨在分析逮捕后取保候审的实践现状，探讨司法实践中存在的问题，并提出相应的解决措施。

逮捕后取保候审的现状

（一）实践中的取保候审

在司法实践中，法院、检察院、公安机关等机关，对于犯罪嫌疑人或被告人，在逮捕后都会进行审查，判断其是否有取保候审的条件。符合条件的，则依法进行取保候审；不符合条件的，则继续进行侦查或审判。从实践情况来看，逮捕后取保候审的比例较高，尤其是在一些敏感案件中，取保候审的比例更是较高。

（二）取保候审的条件及存在的问题

根据《刑事诉讼法》第65条的规定，取保候审的条件包括：犯罪嫌疑人、被告人没有逃避、妨碍侦查、审判等行为；有固定住处或者经常居住地，并能够提供担保；没有能力犯罪，或者不至于危害社会治安等。在实际操作中，这些条件的把握存在一定的主观性，容易产生不同认识，导致实践中出现一些问题。

逮捕后取保候审存在的问题及原因分析

（一）取保候审条件不明确

在《刑事诉讼法》第65条中，对于取保候审的条件，只规定了“犯罪嫌疑人、被告人没有逃避、妨碍侦查、审判等行为”，并没有明确规定其他条件，如“有固定住处或者经常居住地，并能够提供担保”，“没有能力犯罪，或者不至于危害社会治安等”。这些条件的理解，存在一定的主观性，容易导致实践中出现不同的认识，影响取保候审的公正性。

（二）取保候审程序不规范

在司法实践中，对于逮捕后取保候审的程序，存在一些不规范的现象。如在取保候审决定的作出过程中，存在程序不透明、不公开等问题，容易导致权力滥用；在取保候审的执行过程中，存在执行不力、监管不到位等问题，容易导致取保候审被滥用。

（三）取保候审的监督机制不健全

在司法实践中，对于取保候审的监督，存在一定的不足。如在取保候审决定的作出过程中，缺乏有效的监督机制，容易导致决定被滥用；在取保候审的执行过程中，缺乏有效的监督手段，容易导致取保候审被滥用。

解决措施及建议

（一）明确取保候审条件

为保证取保候审的公正性，应明确取保候审的条件。在《刑事诉讼法》中，应增加关于取保候审条件的明确规定，如“犯罪嫌疑人、被告人没有逃避、妨碍侦查、审判等行为”，“有固定住处或者经常居住地，并能够提供担保”，“没有能力犯罪，或者不至于危害社会治安等”。应增加取保候审条件的法律解释，以消除实践中的模糊认识。

（二）规范取保候审程序

为保证取保候审的合法性，应规范取保候审程序。在取保候审决定的作出过程中，应增加公开、透明的程序，确保取保候审决定的作出符合法律规定；在取保候审的执行过程中，应加强监管，确保取保候审被滥用。

（三）加强取保候审的监督机制

为保证取保候审的公正执行，应加强取保候审的监督机制。在取保候审决定的作出过程中，应建立有效的监督机制，确保取保候审决定不被滥用；在取保候审的执行过程中，应加强

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）