取保候审能否作为立功？法律实务中的相关规定与争议

在司法实践中，取保候审是刑事诉讼程序中的一项重要制度。它允许在一定条件下，被告人暂时离开羁押场所，在接受监控的继续参与案件的审理。关于取保候审能否作为“立功”的问题，一直是法律界讨论的热点。从法律条款、司法实践以及相关争议入手，系统分析取保候审与“立功”之间的关系。

取保候审的概念与法律依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，取保候审是指在 criminal proceedings中，对于符合特定条件的犯罪嫌疑人或被告人，在不拘留的情况下，通过提供担保或其他方式，确保其在案件审理期间能够按时到庭受审的一项强制措施。具体而言，取保候审适用于以下情形：

1. 可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

取保候审能否作为立功？法律实务中的相关规定与争议 图1

2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

3. 患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；

4. 羁押期限届满，案件尚未办结，需要继续侦查或提起公诉的。

这些规定为取保候审提供了明确的法律依据，也限制了其适用范围。在司法实践中，办案机关会根据案件具体情况和嫌疑人、被告人的个人条件决定是否批准取保候审申请。

取保候审与“立功”的关系

（一）何为“立功”

“立功”是司法实践中的一项重要制度，尤其是在刑事案件中。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，立功是指犯罪分子检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实；或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件；或者阻止他人的犯罪活动等情形。在量刑时，“立功”是减轻或免除处罚的重要依据。

（二）取保候审能否作为“立功”

在司法实践中，关于取保候审是否可以被视为“立功”，存在不同的观点和争议。一种观点认为，取保候审本身并不直接构成“立功”。取保候审是一种强制措施的解除，并不意味着嫌疑人或被告人主动提供了有助于案件侦破的行为。

另一种观点则认为，在某些情况下，取保候审可以与“立功”相关联。在嫌疑人或被告人在取保候审期间积极协助司法机关侦破其他案件，或者提供重要线索的情况下，这种行为可以被视为“立功”。这种情况并非自动发生，而是需要根据具体事实进行认定。

（三）司法实践中对这一问题的处理

在实际司法操作中，“取保候审”与“立功”的关系需要结合具体案情来判断。以下几种情形可能导致两者产生联系：

1. 嫌疑人主动协助侦查：如果嫌疑人在取保候审期间积极检举、揭发他人犯罪行为，并且查证属实，这种行为可以被视为“立功”。在量刑时，司法机关可以根据其贡献减轻处罚。

取保候审能否作为立功？法律实务中的相关规定与争议 图2

2. 提供重要线索：如果 suspect 提供了对案件侦破有重要作用的线索，同样可能被认定为“立功”。

3. 阻止他人犯罪活动：在取保候审期间，如果 suspect采取行动防止他人实施犯罪行为，也可能构成“立功”。

这些情形并非自动转化为“立功”，而是需要经过严格的法律程序，并由司法机关根据案件的具体情况进行判断。

立法与司法的衔接问题

（一）现行法律的规定

目前，《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国刑法》并没有明确规定取保候审可以作为“立功”的条件。司法实践中对这一问题的处理主要依据和最高人民检察院的相关司法解释。

（二）存在的争议与建议

1. 争议点：在理论界和实务界，关于取保候审能否作为“立功”存在较大争议。部分学者认为，取保候审是一种强制措施的解除，并不能直接体现 suspect 的悔过态度或主动贡献；另有观点认为，嫌疑人通过取保候审期间的积极行为展现悔改诚意，可以被视为一种从宽情节。

2. 建议：未来立法和司法实践中，可以考虑明确“立功”认定的具体标准，以及如何处理取保候审期间的积极行为。可以通过制定详细的操作指南，规定在特定情况下嫌疑人的行为是否应被认定为“立功”，从而使得法律适用更加明确和统一。

实际案例分析

案例一：诈骗案中的取保候审与立功

在一起诈骗案件中，被告人甲在取保候审期间主动检举同案犯乙的犯罪行为。经侦查机关查证属实后，乙被抓获归案。法院认定甲的行为构成立功，并依法对其从轻处罚。

案例二：交通肇事案中的争议

在一起交通肇事案件中，被告人丙在取保候审期间赔偿了被害人家属损失，并积极协助警方查找目击证人。在量刑时，法院认为丙的行为虽然体现了悔罪态度，但并不构成“立功”，因此对其从轻处罚幅度相对较小。

以上案例表明，“立功”的认定必须基于具体的事实和证据，不能仅仅因为嫌疑人在取保候审期间有悔改表现就直接认定为“立功”。

未来立法与司法建议

1. 完善相关法律条文：建议在《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国刑法》中增加关于取保候审期间嫌疑人积极行为的具体规定，明确何 种情形下可以构成立功。

2. 加强实务指导：和最高人民检察院可以通过发布指导性案例或司法解释的形式，统一“立功”认定的标准，确保法律适用的统一性和公正性。

3. 规范取保候审程序：在司法实践中，要进一步规范取保候审的适用条件和审批流程，确保每一项决定都有充分的法律依据，并接受监督。

“取保候审”本身并不直接构成立功，但嫌疑人在取保候审期间通过积极行为（如检举揭发他人犯罪、提供重要线索等）可以被认定为“立功”。在司法实践中，对于犯罪嫌疑人或被告人在取保候审期间的表现应持鼓励态度，并依法给予适当的法律评价。随着法律体系的不断完善和司法实践的深入发展，“取保候审与立功”之间的关系将更加清晰和明确。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）