明知故犯能否取保候审？法律解读与实务分析

在中国刑事司法实践中，取保候审作为一种非羁押性强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，确保案件侦查和审判工作的顺利进行。对于“明知故犯”的行为，是否能够申请取保候审？这一问题在司法实践中引发了诸多讨论。结合相关法律法规和实务经验，从法律适用、司法实践和社会效果三个维度，深入探讨“明知故犯能否取保候审”的核心问题。

“明知故犯”与取保候审的概念界定

(一) “明知故犯”的法律含义

“明知故犯”一词源自刑法理论中的主观心态描述，指的是行为人在实施一行为时，对可能产生的危害后果有明确的认知，并仍然选择实施该行为。在司法实践中，“明知故犯”通常用于描述犯罪故意的心态，尤其在故意 crimes 的认定中具有重要意义。

明知故犯能否取保候审？法律解读与实务分析 图1

(二) 取保候审的概念与法律依据

取保候审是指机关、人民检察院或人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提供担保人或交纳保证金，以确保其在不妨碍侦察、起诉和审判的情况下暂时获得人身自由的一种强制措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条规定，取保候审的适用条件包括：

1. 可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

明知故犯能否取保候审？法律解读与实务分析 图2

2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；

3. 患有严重疾病、生活不能自理或怀孕、哺乳妇儿，不致发生社会危险性的；

4. 羁押期限届满，案件尚未办结的。

(三) “明知故犯”与取保候审的关系

“明知故犯”作为犯罪主观心态的描述，并不影响取保候审资格的判断。关键在于行为人是否符合取保候审的法定条件，尤其是其是否具有社会危险性。司法实践中，“明知故犯”的行为人往往被视为具有较高的社会危险性，但这种推断并非绝对，还需结合具体案情进行综合评估。

“明知故犯”能否取保候审：法律适用与争议

(一) 刑罚轻重与取保候审的可能性

在司法实践中，“明知故犯”的行为人是否能够取保候审，需要考量其可能面临的刑罚轻重。根据刑事诉讼法的规定：

如果行为人“明知故犯”且犯罪情节较轻，依法可能判处管制、拘役或单处罚金，则符合取保候审的种条件；

如果行为人涉嫌的罪名可能判处有期徒刑以上刑罚，但其社会危险性较低（如犯罪情节轻微、有固定住所、无前科劣迹等），则可以考虑对其适用取保候审。

(二) 社会危险性的考量

对于“明知故犯”的行为人而言，司法机关通常会基于以下因素判断其是否具有社会危险性：

1. 犯罪的性质和严重程度；

2. 行为人是否有逃跑、阻碍侦查的可能性；

3. 行为人是否具有一定人身危险性；

4. 是否存在累犯、犯罪前科等加重情节。

(三) 刑罚预期与取保候审审查标准

在司法实践中，法院或检察机关会对“明知故犯”行为人的刑罚预期进行综合评估。在故意杀人、抢劫、等严重暴力犯罪中，“明知故犯”的行为人通常被认定为具有较高社会危险性，因而较难获得取保候审的机会。

在经济犯罪（如诈骗、合同诈骗）或其他非暴力犯罪中，“明知故犯”行为人的社会危险性可能相对较低，尤其是在其具备稳定住所和职业的情况下，取保候审的可能性会相应提高。

“明知故犯”能否取保候审：司法实务与案例分析

(一) 司法实践中“明知故犯”与取保候审的具体情形

1. 经济犯罪中的“明知故犯”

在经济犯罪案件中，行为人“明知故犯”的情况较为常见。在合同诈骗、职务侵占等案件中，行为人主观上具有明确的犯罪故意，但仍可以依法申请取保候审，尤其是在其可能被判处较轻刑罚的情况下。

2. 暴力犯罪中的“明知故犯”

对于故意杀人、抢劫、等暴力犯罪，“明知故犯”的行为人通常被司法机关视为具有较高的社会危险性。但在具体案件中，法官仍会结合案件情节（如犯罪未遂、自首、赔偿意愿等）综合判断是否适用取保候审。

3. 特殊主体的“明知故犯”

在司法实践中，对于未成年人、“五种人”（孕妇、哺乳期妇女、患有严重疾病或生活不能自理者、正在哺乳自己婴儿的妇女、系未成年子女的唯一抚养人）等特殊群体，“明知故犯”的行为人仍有机会申请取保候审。

(二) 典型案例分析

1. 案例一：经济犯罪中的“明知故犯”

基本案情：公司高管李伙同他人虚构项目骗取投资者资金20万元，案发后李主动投案，并愿意退赔全部赃款。

判决结果：法院认为李可能判处三年以下有期徒刑但在取保候审期间不会妨害诉讼，遂决定对其采取取保候审措施。

2. 案例二：暴力犯罪中的“明知故犯”

基本案情：张因家庭矛盾与妻子发生争执，故意将汽油倒入家中厨房引发火灾（未造成人员伤亡）。

判决结果：法院认为张犯罪情节较轻且其家属愿意提供担保，遂对其作出取保候审决定。

“明知故犯”能否取保候审：律师的作用与当事人的应对策略

(一) 律师在取保候审申请中的作用

1. 法律风险评估

律师需要对案件进行全面评估，包括但不限于犯罪性质、证据情况、量刑预期等。

2. 社会危险性分析

律师应结合当事人的个人背景（如家庭状况、工作情况）和社会关系，充分论证其不具有社会危险性。

3. 与司法机关沟通协商

在符合条件的情况下，律师可以代为向司法机关提交取保候审申请，并通过法律途径争取有利结果。

(二) 当事人的应对策略

1. 如实供述、积极配合调查

2. 主动赔偿损失、消除社会影响

3. 提供有力担保、证明低风险性

“明知故犯”能否取保候审：法律温度与社会保护机制的完善

(一) 取保候审制度的法律温度

取保候审作为一种非羁押性强制措施，体现了我国刑事司法体系中对人权的关注和尊重。对于“明知故犯”的行为人而言，只要其符合法定条件，司法机关就应当依法作出人性化处理，而非简单地将其与“不予取保”划上等号。

(二) 取保候审的社会保护功能

取保候审不仅关乎个体权益保障，更承担着维护社会稳定的重要使命。对于符合条件的“明知故犯”行为人，适用取保候审既能减少羁押给个人及家庭带来的经济和社会成本，又能通过非羁押措施促使其更好地回归社会。

(三) 司法实践中对“明知故犯”行为人取保审查标准的反思

1. 完善风险评估机制

2. 建立多元化监督手段

3. 加强司法透明度与公众参与

“明知故犯”能否申请取保候审，主要取决于案件的具体情况和司法机关的综合判断。对“明知故犯”的行为人而言，只要具备相应的法定条件，就应当依法获得取保候审的机会。而实现这一点，既需要司法实践中的严格审查与科学评估，也需要社会各界对取保候审制度的理解和支持。

在此过程中，律师的责任尤为重要。他们不仅要在法律框架内为当事人争取合法权益，还要通过专业判断和社会责任感，推动社会公平正义的实现。而对于“明知故犯”的行为人来说，则应当在积极配合司法程序的珍惜每一次改过自新的机会，努力实现自我价值和社会价值的统一。

随着我国法治建设的不断深化和对人权保障力度的加大，“明知故犯”能否取保候审的问题将得到更加科学、更具人性化的解决。而这一制度的发展和完善，也将为构建更加和谐、公正的社会环境提供有力支撑。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）