取保候审后再犯罪案件的法律问题分析与对策

“取保候审又犯案”？

在司法实践中，我们经常会遇到这样一种情况：一名犯罪嫌疑人因涉嫌犯罪被采取了取保候审措施，在此期间，该嫌疑人表面上遵守取保候审的相关规定，但却再次实施违法犯罪行为。这种现象被称为“取保候审又犯案”。这是一种特殊的司法现象，既涉及对取保候审制度的适用问题，也关系到犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间的行为规范和法律约束。

取保候审？根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，取保候审是一种刑事强制措施，指的是在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人或被告人因不符合逮捕条件或者符合特定情形（如患有严重疾病、生活不能自理等），经机关、检察院或法院批准，缴纳一定数额的保证金或提供保证人后，暂时解除羁押的一种措施。其核心目的是确保嫌疑人能够随传随到，并不妨碍侦查、起诉和审判工作的进行。

在实际操作中，由于取保候审是一种非羁押性的强制措施，犯罪嫌疑人或被告人仍然处于未被完全限制自由的状态，这为一些心存侥幸或有预谋的犯罪分子提供了再次违法犯罪的机会。“取保候审又犯案”的现象屡见不鲜，引发了社会各界对取保候审制度适用范围、监管方式以及法律后果的关注和讨论。

取保候审后再犯罪案件的法律问题分析与对策 图1

从理论与实践相结合的角度，深入分析“取保候审又犯案”这一现象的成因、法律表现及应对策略，并结合相关法律规定和司法实践经验，提出可行的建议和对策。

取保候审的适用范围与法律后果

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，取保候审适用于以下情形：

1. 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；

2. 患有严重疾病、生活不能自理的；

3. 怀孕的妇女或正在哺乳自己婴儿的妇女；

4. 系羁押期限届满，案件尚未办结，需要继续侦查、起诉或者审判的。

取保候审期间，犯罪嫌疑人或被告人必须遵守以下义务：

1. 不得擅自离开所居住的市县（工作单位所在地），特殊情况需事先向执行机关申请批准；

2. 不得以任何形式干扰证人作证或者毁灭、伪造证据；

3. 如住址、工作单位等发生变化，应及时向执行机关报告；

4. 按时参加取保候审后的讯问或审判活动。

如果在取保候审期间违反上述义务，或者实施新的违法犯罪行为，犯罪嫌疑人或被告人将面临法律的严厉制裁。具体而言：

1. 如果是首次违反取保候审规定（如未经批准离开居住地、拒不到案等），司法机关可以根据情节轻重采取罚款、没收保证金或重新逮捕的措施；

2. 如果在取保候审期间再次实施犯罪行为，则不仅需要承担原案件的责任，还要对新犯罪行为负责。

“取保候审又犯案”的成因分析

“取保候审又犯案”现象的出现，既有其内在的法律和制度原因，也有外部的社会环境因素：

（一）法律适用的漏洞

在司法实践中，部分犯罪嫌疑人或被告人对取保候审的条件和义务认识不足，或者故意规避监管。在一些经济犯罪案件中，嫌疑人可能利用取保候审期间的“自由”继续从事非法活动（如诈骗、洗钱等）。由于取保候审并不完全限制嫌疑人的行动自由，部分嫌疑人可能会利用这一空隙实施新的违法犯罪行为。

（二）监管措施的不足

在取保候审期间，司法机关对嫌疑人的监管往往依赖于保证人或定期跟踪检查，这种相对松散的监管方式容易导致监督力度不够。特别是在一些偏远地区或案件复杂程度较高的情况下，执行机关可能因人力、物力有限而难以全面掌握嫌疑人的真实动向。

（三）嫌疑人主观恶意的驱动

部分犯罪嫌疑人在被取保候审后，并没有真正认识到法律的严肃性，而是抱着“能拖则拖”“东躲”的心态，试图通过再次违法犯罪来逃避法律责任。这种主观恶意是导致“取保候审又犯案”现象的重要原因之一。

“取保候审又犯案”的典型案例分析

为更好地理解这一现象的法律表现和危害性，我们可以结合以下两个典型案例进行分析：

案例一：张妨害作证案

2023年，机关在办理一起合同诈骗案件时，对犯罪嫌疑人张采取了取保候审措施。在取保候审期间，张为逃避法律责任，唆使他人伪造了一份“谅解协议”，试图通过这一手段减轻自己的刑事责任。张因妨害作证罪被法院判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。

案例二：李危险驾驶案

2023年日凌晨，犯罪嫌疑人李在取保候审期间，醉酒后驾车上路，发生交通事故并致他人重伤。事故发生后，李不仅没有及时报警，反而驾车逃逸，并伪造现场企图掩盖真相。李因危险驾驶罪和交通肇事罪被法院判处有期徒刑四年，并处罚金两万元。

通过这两个案例“取保候审又犯案”不仅会导致案件复杂化、诉讼期限，还会给社会造成更大的危害性，甚至可能引发次生犯罪行为。如何在保障嫌疑人合法权利的加强对取保候审期间的监管力度，成为了司法实践中亟待解决的问题。

“取保候审又犯案”的法律应对与对策

针对“取保候审又犯案”现象的成因和危害性，我们可以从以下几个方面入手进行治理：

（一）完善法律规定，明确责任边界

1. 细化取保候审条件：在司法实践中，应严格审查嫌疑人的社会危险性，避免对那些明显具有再犯罪可能性的嫌疑人适用取保候审。在经济犯罪案件中，可以通过财产保全等方式限制嫌疑人的活动范围和资金流动。

2. 明确监管主体与责任：对于取保候审期间的监管职责，应进一步明确机关、检察院或法院的责任分工，并建立相应的监督机制，确保嫌疑人的一举一动都在可控范围内。

（二）加强科技手段的应用

1. 引入电子监控设备：在取保候审期间，可以通过佩戴电子手环或安装定位装置等方式，实时掌握嫌疑人的行踪轨迹，防止其擅自离开指定区域。

取保候审后再犯罪案件的法律问题分析与对策 图2

2. 建立信息共享平台：通过信息化手段实现跨部门的信息共享和协作，一旦发现嫌疑人异常行为，可以立即启动预警机制并采取相应措施。

（三）强化对保证人的监督与处罚

1. 保证人是取保候审制度中不可或缺的一环，其职责在于担保犯罪嫌疑人、被告人能够按时到案。如果保证人未尽到法定义务，司法机关应依法对其进行训诫、罚款甚至追究刑事责任。

2. 建立对保证人的动态评估机制，确保保证人的资质和能力符合法律规定，并定期对其履行义务情况进行检查。

（四）加大对违法行为的惩处力度

1. 提高违法成本：对于在取保候审期间再次违法犯罪的嫌疑人，应在量刑时充分考虑其主观恶意和社会危害性，依法从重处罚。

2. 完善失信惩戒机制：将“取保候审又犯案”行为纳入个人信用记录，使违法行为人在就业、出行等方面受到限制，从而形成有效的威慑效应。

“取保候审又犯案”现象的出现，不仅挑战了司法权威和法律尊严，也对社会治安构成了潜在威胁。为此，我们需要从法律完善、技术创社会治理等多个维度入手，构建起完整的预防与惩治体系。只有这样，才能真正遏制这一现象的发生，维护司法公正和社会稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）