取保候审期间异地漏罪的法律问题与应对策略

在刑事诉讼过程中，取保候审作为一种重要的强制措施，在保障犯罪嫌疑人合法权益的也面临着诸多法律风险。特别是当被取保候审人员在外地发生漏罪时，如何处理往往成为司法实践中的一大难题。从法律条文、实务操作以及应对策略等方面，详细探讨“取保候审期间异地漏罪”的相关问题，并提出相应的法律建议。

“取保候审期间异地漏罪”？

“取保候审”，是指在刑事诉讼过程中，司法机关责令犯罪嫌疑人提供担保人或缴纳保证金，承诺在不妨碍侦查、审判的情况下暂时释放。其目的是为了保障嫌疑人的人身自由权，确保案件的顺利进行。

取保候审期间异地漏罪的法律问题与应对策略 图1

在实务中，有时会出现被取保候审人员在异地涉嫌其他犯罪行为的情况，即“异地漏罪”。这种现象不仅增加了司法机关的工作难度，也对嫌疑人的合法权益保护提出了更求。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条的规定，取保候审期间，被取保候审人应当遵守以下义务：

1. 不得擅自离开所居住的市县；

2. 未经批准不得会见他人或者通信；

3. 按照传唤接受调查；

4. 不得毁灭、伪造证据或者串供。

若被取保候审人在异地涉嫌新罪，司法机关需要在不影响原案件的前提下，依法处理其新犯罪行为。这种情况下，如何平衡原案件的审理进度与新案件的侦查需求，成为实践中亟待解决的问题。

“取保候审期间异地漏罪”的法律依据

1. 关于取保候审的规定

根据《刑事诉讼法》第六十六条至第七十二条，被取保候审人若违反相关规定，司法机关可以根据情节轻重，责令其具结悔过、支付保证金或者予以逮捕。对于异地漏罪的处理并未在法律条文中明确细化。

2. 关于涉嫌新罪的管辖权问题

根据《机关办理刑事案件程序规定》和《关于适用的解释》，被取保候审人若在异地涉嫌其他犯罪，应当由最先受理该案件的司法机关管辖。如果原案件尚未审结，则需要与原案件的承办机关协商解决。

3. 关于法律后果

若被取保候审人在异地涉嫌新罪，其可能面临以下法律后果：

原案件的处理可能会因此拖延或暂停；

新犯罪行为需独立侦查，可能导致被采取更严厉的强制措施；

若原案件与新罪存在关联性，司法机关需要综合审理。

实务中“取保候审期间异地漏罪”的处则

1. 及时告知与协助调查

司法机关在明知被取保候审人涉嫌新罪的情况下，应当立即通知其居住地机关，并协助开展侦查工作。应当保障嫌疑人的合法权益，不得因程序违法而影响案件公正处理。

2. 管辖争议的解决机制

若出现多个司法机关对新犯罪行为的管辖权争议，应当按照“有利于查明案件事实”的原则，由最先受理或者主要犯罪地的机关管辖。必要时，可以提请上级主管部门指定管辖。

3. 强制措施的变更与衔接

对于被取保候审人涉嫌新罪的情况，司法机关可以根据案件具体情况，决定是否重新采取逮捕等强制措施，并做好与原案件承办机关的沟通协调工作。

应对“取保候审期间异地漏罪”的法律建议

1. 加强信息共享机制

司法机关应当建立全国统一的信息共享平台，确保在被取保候审人涉嫌新罪时能够及时互通案情，避免因信息滞后而导致管辖权争议或程序延误。

2. 明确 jurisdiction规则

针对异地漏罪案件的管辖问题，应当进一步明确相关法律规定，并通过司法解释加以细化。特别是对于跨区域犯罪的处理，需要建立高效的协作机制。

3. 完善监督与保障机制

在被取保候审人涉嫌新罪的情况下，应当加强对嫌疑人权利的保护，尤其是对原案件审理进度的影响应当尽量缩小。可以通过法律援助等方式，帮助嫌疑人应对多项指控。

取保候审期间异地漏罪的法律问题与应对策略 图2

典型案例分析

2019年，犯罪嫌疑人因涉嫌合同诈骗罪被取保候审。在取保期间，其在外地又因涉嫌挪用资金罪被机关调查。该案件由异地机关管辖，并依法对其采取了逮捕措施。法院在审理过程中，将两案合并审理，最终对其以数罪并罚。

本案中，司法机关严格按照法律程序处理“异地漏罪”问题，既保障了原案件的顺利推进，又确保了新犯罪行为得到及时查处，体现了法律原则与实务操作的有效结合。

“取保候审期间异地漏罪”的法律问题是刑事诉讼中的一个难点。司法机关在处理此类案件时，应当严格按照法律规定，加强程序规范和协作机制建设，确保案件的公正处理。嫌疑人及其家属也应当积极配合司法机关的工作，避免因自身行为而导致更大的法律风险。

随着我国法律体系的不断完善和技术手段的进步，“取保候审期间异地漏罪”的处理将更加规范化、透明化，为司法公正和社会稳定提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）