取保候审中的手机扣押问题|法律实务操作指南

在刑事诉讼过程中，取保候审作为一种重要的强制措施，对于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益具有重要意义。在司法实践中，经常会出现一些争议性问题，尤其是在对涉案物品的处置方面。"取保候审手机没有签扣押"这一问题尤为突出。从法律实务的角度出发，详细探讨该问题的相关法律依据、实践操作以及可能存在的法律风险。

取保候审中的手机扣押问题概述

在刑事案件侦查过程中，犯罪嫌疑人使用的通讯工具（如手机）往往被视为重要证据，可能包含与案件相关的通讯记录、交易流水等电子信息。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，机关在侦查过程中有权对可能用于犯罪的物品进行扣押。

在实际操作中，由于各种原因，有时会出现取保候审决定后未对手机进行依法扣押的情况，这可能会导致以下法律风险：

取保候审中的手机扣押问题|法律实务操作指南 图1

1. 证据灭失

2. 被告人可能利用手机继续实施犯罪行为

3. 影响案件后续侦查和审判

取保候审中手机扣押的法律依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条的规定，机关在侦查过程中，对于有证据证明可能是作案工具的物品可以依法扣押。《关于办理刑事案件程序若干问题的规定》也明确要求，对与案件有关的通讯工具应当及时扣押。

具体到取保候审阶段，根据《、最高人民检察院、部》的相关规定，在决定取保候审的应当根据案件具体情况决定是否需要扣押相关物品。如果没有依法扣押手机等通讯工具，可能会违反法律规定。

实务操作中的问题与对策

（一）存在的主要问题

1. 执法不规范：

未严格按照法律规定对手机进行扣押

扣押清单不够详细

2. 管理不到位：

手机等通讯工具被随意放置，存在丢失风险

3. 通知不及时：

取保候审机关与负责保管物品的部门之间缺乏有效衔接

（二）解决对策

1. 规范执法流程：

在取保候审决定书中明确载明扣押事项

制作详细的扣押清单

2. 加强协作机制：

确保取保候审机关与保管部门之间的信息畅通

3. 完善监督机制：

引入内部审核制度

接受检察院监督

典型案例评析

在非法吸收公众存款案件中，犯罪嫌疑人李在被采取取保候审措施后，机关未对其使用的手机进行扣押。李趁机删除了部分涉案通讯记录，导致后续调查工作受到影响。

取保候审中的手机扣押问题|法律实务操作指南 图2

本案暴露出取保候审过程中未依法扣押手机的法律风险，也提醒司法机关应当高度重视对通讯工具的管理。

注意事项与建议

1. 办案人员应当严格按照法律规定对涉案物品进行扣押

2. 在取保候审前，应对嫌疑人使用的通讯工具进行详细检查，并记录相关内容

3. 加强对扣押物品的保管工作，防止丢失或损坏

取保候审是刑事诉讼中的重要程序环节，涉及到犯罪嫌疑人的人身自由和案件证据的完整性。在实际操作过程中，司法机关应当严格按照法律规定执行，特别是对于可能影响案件侦查的重要物品，如手机等通讯工具，更应当妥善处理，确保案件顺利进行。

通过规范执法流程、加强部门协作以及完善监督机制，可以有效避免"取保候审手机没有签扣押"等问题的发生，进一步提升刑事诉讼的质量和效率。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）