肝硬化患者被刑拘|能否申请取保候审？

“肝硬化刑拘”？

近期，一起涉及肝硬化患者的刑事案件引起了广泛关注。张三（化名），一名45岁的男性，因涉嫌故意伤害罪被机关刑事拘留。在拘留期间，家人发现他患有一种严重的肝脏疾病——肝硬化，并希望申请取保候审。问题来了：患有肝硬化的刑拘人员能否申请取保候审？

取保候审是指在 criminal proceedings 中，由 suspect 或其法定代理人、近亲属向司法机关提出的一种强制措施的暂缓执行请求。如果符合条件，司法机关可以决定对其采取非羁押性强制措施，具体包括保证人保证或保证金保证等方式。

在刑事诉讼法中，是否能够取保候审取决于多个因素：案件的具体情况（如案情严重程度）、犯罪嫌疑人的行为表现、是否存在社会危险性，以及是否存在法定的不予批准情形等。

肝硬化的病情与刑事责任能力的关系

需要弄清楚，张三患有肝硬化，这对他的刑事责任能力有何影响。根据我国《刑法》第18条，《刑事诉讼法》的相关规定，精神病人或者醉酒的人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候犯罪的，不负刑事责任；而对于其他类型的疾病患者，则需要根据其病情的具体情况来判断。

肝硬化患者被刑拘|能否申请取保候审？ 图1

对于肝硬化患者来说，这种疾病可能导致肝脏功能严重受损，并可能发生意识模糊、认知障碍等并发症。如果患者的肝硬化已经达到“终末期”，则可能伴有严重的并发症，肝性脑病。此时，患者的行为控制能力可能会下降，甚至可能出现无法辨认自身行为后果的情况。

专业术语解释：

肝硬化：肝脏组织广泛纤维化和结节形成，导致肝脏功能逐渐丧失的一种慢性疾病。

终末期肝硬化（Endstage Liver Disease, ESLD）：指肝硬化的阶段，此时肝脏已失去大部分正常功能，患者可能需要进行肝移植或面临死亡威胁。

若张三的情况属于 终末期肝硬化（ESLD） 且伴随有肝性脑病，则司法机关可能会认为其缺乏完全的刑事责任能力。即便张三涉嫌违法犯罪行为，司法机关在审查取保候审申请时也会考虑到他的病情和实际社会危险性。

刑事拘留与取保候审的关系

刑事拘留（简称“刑拘”）是机关对犯罪嫌疑人采取的一种强制措施，通常适用于可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人。在特定情况下，符合一定条件的嫌疑人可以申请取保候审。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，取保候审的适用条件包括：

1. 可能判处管制、拘役或者有期徒刑；

2. 不逮捕不足以防止其实施新的犯罪行为或毁灭、伪造证据；

3. 犯罪嫌疑人患有严重疾病、生活不能自理；

4. 怀有特别严重疾病，或是正在怀孕、哺乳自己不满一周岁婴儿的妇女。

在张三的案件中，肝硬化（尤其是终末期肝硬化）属于“严重疾病”范畴。如果其病情确已达到“生活不能自理”的程度，则符合取保候审的条件。

是否能批准取保候审，还需综合考虑以下因素：

犯罪行为的具体情节和后果；

嫌疑人是否有逃跑或继续犯罪的可能性；

家属是否能够提供足够担保（如保证人或保证金）。

取保候审的程序

在张三案件中，若要申请取保候审，其近亲属或辩护律师可以依法提出以下步骤：

1. 收集和提交相关医疗证明：包括医院诊断书、病历记录等，证明肝硬化的严重程度以及患者的病情状态。

2. 向司法机关提出申请：可以通过书面形式提交申请材料，或者通过口头申请并由司法人员记录在案。

3. 提供担保或保证人：

肝硬化患者被刑拘|能否申请取保候审？ 图2

一般情况下，需提供一定数额的保证金（具体金额视案件情况而定）；

或者，可以有符合条件的保证人代为担保。保证人需要具备稳定的职业和收入来源，并且无违法犯罪记录。

在司法实践中，对于患有严重疾病的 suspects，司法机关通常持较为宽泛的态度，倾向于批准取保候审申请。

如何评估张三案件的具体情况？

张三是否能成功申请取保取决于：

病情是否符合严重疾病的标准；

其是否具备社会危险性或逃跑可能性；

机关和检察机关的审查意见。

在案例分析中，假设张三的情况属于终末期肝硬化，并且其已出现明显的脑病症状，则无论从人道主义还是法律责任的角度，司法机关都应当谨慎对待——即使不批准取保候审，也应考虑对其采取非羁押性的强制措施。

责任与道德考量

对于患有严重疾病（如终末期肝硬化）的犯罪嫌疑人，在刑事责任和人权保障之间，必须找到平衡点。医学专家建议司法机关在处理这类案件时，应当组织专业的医疗评估小组对嫌疑人的情状进行综合评估。

取保候审的成功与否可能会对嫌疑人的治疗效果产生重大影响——保持心理稳定和接受正规治疗对患者的康复至关重要。相比之下，在押期间的医疗条件通常较为有限。

患者张三是否能申请取保候审取决于其肝硬化的具体病情以及案件的相关情节。如果其被认定为具备社会危险性或逃跑可能性，则未必能够成功取保；但如果确已达到“生活不能自理”的程度并且没有明显社会危害，则有机会获得司法机关的批准。

这一案件不仅关系到法律适用问题，更体现了一个社会在法治进程中的进步和人道主义关怀。 在未来类似案件中，我们期待司法机关能够更加充分地考虑案情的特殊性和人道因素，确保既维护了法律公正，又体现了人文关怀。

（本文案例纯属虚构，请不要与真实事件对号入座）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）