取保候审未传唤的法律现象与实务探讨

随着我国法治建设的不断完善，取保候审作为一种重要的刑事强制措施，在司法实践中发挥着不可替代的作用。近年来在部分案件中，出现了“取保候审未传唤”的现象，即嫌疑人被采取取保候审强制措施后，未依法进行传唤的情况。这一现象引发了学界和实务界的广泛关注与讨论。从法律条文、司法实践、社会影响等多个维度，对“取保候审未传唤”这一问题进行全面分析。

“取保候审未传唤”的概念与法律依据

我们需要明确“取保候审”。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，取保候审是一种由机关、人民检察院或人民法院决定，要求犯罪嫌疑人、被告人提供担保人或者交纳保证金，保证其在取保期间不逃避侦查、审判，并随传随时到案的强制措施。

在司法实践中，“取保候审未传唤”的现象逐渐显现。具体表现为：嫌疑人被决定采取取保候审后，办案机关未依法对其进行传唤，导致其在一定期限内未与司法机关进行任何形式的接触。这种做法虽然表面上简化了司法程序，但存在诸多法律风险。

取保候审未传唤的法律现象与实务探讨 图1

根据《刑事诉讼法》第六十六条的规定，取保候审的决定机关应当告知保证人和被取保候审人以下（1）遵守不得进入特定场所；（2）未经批准不得离开所居住的市、；（3）不得以任何形式干扰证人作证；（4）不得毁灭、伪造证据。显然，上述规定并未明确要求对被取保候审人进行传唤，“未传唤”的做法似乎有其法律依据。

另一个需要关注的问题是，《刑事诉讼法》第六十五条明确规定，取保候审期间，犯罪嫌疑人应当随传随时到案。如果嫌疑人未在指定的时间、地点接受讯问或提供材料，将被视为违反取保候审的规定，办案机关可以对其采取强制措施甚至予以逮捕。

“取保候审未传唤”的现实困境与争议

“取保候审未传唤”现象引发了诸多争议。支持者认为，这种做法能够提高司法效率、减少押解成本，并且在一定程度上保障了嫌疑人的权利；者则认为，此举可能造成嫌疑人逃避侦查的风险，甚至会导致案件无法顺利进行。

1. 司法实践中的矛盾

从司法实践来看，“取保候审未传唤”主要有以下几种表现形式：

口头告知：部分机关在实际操作中，仅通过电话或口头方式通知嫌疑人取保候审的相关事宜，而未正式送达法律文书；

系统通知：随着信息化建设的推进，部分地区开始通过司法办案系统的短信或APP进行通知，但仍存在技术不完善的问题；

取保候审未传唤的法律现象与实务探讨 图2

自动激活：部分案件在决定取保候审后，并未立即向嫌疑人发出通知，而是等到需要调查时才主动联系。

2. 法律适用的争议

《刑事诉讼法》第六十六条仅对取保候审期间的权利义务进行规定，但并未明确要求必须传唤。“未传唤”的做法在法律层面上似乎并不违反相关规定。这种做法与《刑事诉讼法》中“保证人和被取保候审人应当遵守的义务”之间存在一定的张力。

具体而言，如果嫌疑人未收到任何通知，他们就无法明确自己需要履行的具体义务，这可能导致其对案件进展毫不知情，进而影响到司法程序的公正性。《刑事诉讼法》第六十六条第三款规定：“保证人和被取保候审人也应当遵守前两款的规定”，这意味着保证人和嫌疑人必须主动了解并配合司法机关的工作。

3. 理论界的观点

学术界对于“取保候审未传唤”现象持有不同的看法。有学者认为，这种做法本质上违反了《刑事诉讼法》关于程序正义的基本要求。如果办案机关未依法履行通知义务，可能导致嫌疑人无法及时行使辩护权、申请回避等权利。

另有学者指出，“未传唤”的做法体现了司法实践中一种“效率优先于程序”的倾向。这种做法虽然提高了办案速度，但在一定程度上牺牲了程序的正当性。

“取保候审未传唤”对司法公正的影响

1. 对嫌疑利的影响

“取保候审未传唤”现象可能给嫌疑人造成以下几个方面的影响：

无法及时行使诉讼权利：嫌疑人如果不知道自己已经被采取强制措施，就无法及时委托辩护人或申请变更强制措施；

影响调查取证的完整性：由于嫌疑人未被传唤，司法机关难以保证其在场的情况下完成证据收集工作；

可能导致权利义务失衡：嫌疑人可能因为未能及时了解案件进展，而处于不利地位。

2. 对司法程序的影响

如果司法机关未对嫌疑人进行传唤，可能会出现以下问题：

违反法定程序：根据《刑事诉讼法》第六十六条的规定，未经传唤直接采取强制措施，可能是程序违法的一种表现；

影响案件处理效果：未经过充分调查就作出决定，可能导致事实认定不清或证据不足的情况。

3. 对司法公信力的影响

司法公信力是法治社会建设的重要基石。如果公众普遍认为些司法机关存在“取保候审未传唤”的做法，可能会降低人们对司法公正性的信任，进而影响社会稳定。

“取保候审未传唤”问题的解决路径

针对上述问题，可以从以下几个方面着手进行改进：

1. 完善法律体系

建议将《刑事诉讼法》第六十六条的相关规定进行完善。明确规定在采取取保候审措施后，办案机关应当以书面形式通知嫌疑人，并载明具体的时间、地点及相关权利义务。

可以考虑对“未传唤”现象设定相应的法律责任，避免司法实践中出现不规范的做法。

2. 加强制度保障

建立完善的监督机制，确保取保候审程序的规范运行。可以通过设立专门的监督机构或引入第三方评估机制，对办案机关的工作进行定期检查和评估。

3. 推进信息化建设

充分利用现代信息技术手段，如通过、APP等方式向嫌疑人通知信息，并设置自动确认功能，确保嫌疑人已知悉相关事项。可以尝试建立电子签名制度，在线完成法律文书的送达工作。

“取保候审未传唤”现象的社会反思

“取保候审未传唤”现象不仅是一个单纯的法律技术问题，更反映了我们在法治建设过程中的一些深层矛盾。从表面上看，这似乎是一种效率与程序之间的选择；但从深层次来看，它考验着我们对司法公正、保障的承诺。

我们必须清醒地认识到，在追求效率的决不能忽视程序正义的重要性。只有坚持依法办案，确保每一项司法决定都能在阳光下运行，才能真正维护人民群众的合法权益，推动法治建设迈向更高水平。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）