取保候审未结束再次取保|法律性质与司法适用规则

“取保候审未结束再次取保”

在司法实践中，“取保候审”是刑事诉讼程序中的一项重要强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人在未经法院判决前的人身自由。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条的规定，取保候审是指人民法院、人民检察院和公安机关责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，以保证其在侦查或者审判过程中能够随传随到的一种强制措施。

在实际操作中，有时会出现“取保候审未结束再次取保”的情况。这种现象指的是：在同一案件中，犯罪嫌疑人或被告人在前一次的取保候审期限尚未届满的情况下，再次申请并获得批准，继续以取保候审的方式进行强制措施的执行。

取保候审未结束再次取保的法律性质

从法律性质上来看，“取保候审未结束再次取保”并非一个独立的法律概念，而是同一个法律程序在特定条件下的重复适用。根据刑事诉讼法的相关规定，取保候审的基本原则是“非经批准不得变更强制措施”。在前一次取保候审尚未到期的情况下，办案机关原则上应当维持原有的强制措施状态。

取保候审未结束再次取保|法律性质与司法适用规则 图1

在实际操作中，由于案件的具体情况可能发生变化（如犯罪嫌疑人出现新的犯罪行为、违反取保候审相关规定等），办案机关有时会以“变更强制措施”的名义，对犯罪嫌疑人重新作出取保候审的决定。这种做法是准许了“未结束再次取保”的可能性。

取保候审未结束再次取保的合法性争议

对于“取保候审未结束再次取保”的合法性问题，在理论界和实务部门均存在一定的争议。

取保候审未结束再次取保|法律性质与司法适用规则 图2

1. 支持观点

从程序正义的角度来看，只要符合法律规定的情形（如犯罪嫌疑人违反取保候审规定、案件情况发生变化等），办案机关有权变更强制措施。“未结束再次取保”在特定条件下具有合法性。

2. 反对观点

部分学者认为，重复适用取保候审可能变相放宽对犯罪嫌疑人的约束，从而影响案件的正常侦查或审判程序。这种做法有悖于强制措施的严肃性和权威性。

司法实践中对“取保候审未结束再次取保”行为的处理

在司法实践中，“取保候审未结束再次取保”的现象并非罕见。办案机关通常会在以下几种情况下作出这种决定：

1. 违反取保候审相关规定

犯罪嫌疑人或被告人在取保候审期间，未经批准擅自离开居住地、会见特定人员或者与他人串供等，办案机关可以根据《刑事诉讼法》第六十九条的规定，没收保证金或者对保证人罚款，并且在必要时可以决定重新采取强制措施。

2. 案件情况发生变化

在侦查或审判过程中，发现新的证据或事实，可能导致犯罪嫌疑人的社会危险性增加。犯罪嫌疑人在取保候审期间又犯新罪，办案机关有权根据《刑事诉讼法》第六十条的规定，“变更强制措施”。

3. 原保证人丧失担保能力

如果原保证人因死亡、失踪等原因无法继续承担保证责任，并且在重新指定新的保证人或增加保证金后，犯罪嫌疑人仍具备取保候审条件的，办案机关可以作出“未结束再次取保”的决定。

对“取保候审未结束再次取保”行为的风险提示

尽管不能一概否定“取保候审未结束再次取保”的法律效力，但这种做法存在一定的法律风险：

1. 案件久拖不决的风险

如果犯罪嫌疑人反复申请取保候审，可能造成案件审理周期延长，影响司法效率。

2. 强制措施变更的不确定性

办案机关在“未结束再次取保”时可能存在较大的自由裁量权，导致法律适用标准不统一。

“取保候审未结束再次取保”是刑事诉讼实践中的一种复杂现象。虽然其合法性在特定条件下可以得到确认，但操作过程中仍需严格遵守法律规定和司法程序，以确保 suspects的合法权益不受侵犯。在未来的制度设计中，应当进一步明确“未结束再次取保”的适用条件和法律后果，避免权力滥用带来的司法风险。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）