前科与取保候审|前科对取保的影响

前科不能取保候审的定义与基本概念

在刑事司法实践中，"前科不能取保候审"是近年来司法实务中逐渐凸显的一个重要议题。"前科"，是指个人曾经因违法犯罪行为受到过刑事处罚的记录，包括有期徒刑、拘役、管制、罚金等刑罚种类。而"取保候审"则是一项重要的刑事强制措施，允许在押犯罪嫌疑人或被告人暂时获得人身自由，但需遵守特定条件并接受司法机关监督。

前科与取保候审之间的关系，在我国刑事诉讼法中并未明确规定，但在司法实践中却形成了一个不成文的规则：即对于存在犯罪前科的嫌疑人或被告人，在申请取保候审时往往面临更高的门槛和更大的阻力。这种现象的形成，既有其法律依据，也有一定的实践逻辑。

在本文中，我们将深入探讨"前科不能取保候审"这一问题，分析其法律依据、现实表现及其对司法公正的影响，并提出相应的完善建议。

前科与取保候审|前科对取保的影响 图1

前科对取保候审的影响

1. 司法实践中对前科的考量

在我国刑事诉讼程序中，虽然法律并未明确规定前科是决定是否采取取保候审措施的唯一因素，但在实际操作中，司法机关往往会将前科作为重要参考依据。具体表现如下：

案件性质与社会危害性：对于存在犯罪前科的嫌疑人或被告人，司法机关通常会认为其再次违法犯罪的可能性较高，尤其是当新案与旧案在性质上具有相似性时。

个人主观恶性评估：前科记录可以作为评估嫌疑人或被告人主观恶性的依据之一。拥有犯罪前科的人被认为缺乏悔改表现，或者更容易对社会秩序造成破坏。

案件侦破难度：对于存在前科的嫌疑人，司法机关可能担心其熟悉侦查手段、有能力规避法律制裁，从而增加案件侦破的难度。

2.不同类型前科的影响

在实践中，不同类型的前科对取保候审的影响程度也有所不同。根据相关研究和司法实践：

严重暴力犯罪前科：如故意杀人、等暴力犯罪，在案人员往往会被直接列为"高风险对象"，取保候审的可能性极低。

财产类犯罪前科：如盗窃、诈骗等经济性犯罪，若嫌疑人再次涉嫌同类 crime，则可能被视为具有较高再犯可能性，取保候审的审查标准相应提高。

毒品犯罪前科：由于毒品犯罪具有高度的社会危害性，且容易与其他违法犯罪活动交织，此类案件中的嫌疑人往往难以获得取保候审的机会。

3. 司法机关的执法标准

在具体操作中，各地司法机关对于"前科与取保的关系"掌握的标准并不完全统一。有的地方法院或检察机关可能更看重犯罪情节的具体情况，而有的则较为机械地将前科作为决定性因素。这种执法标准的差异，不仅影响案件处理的公平性，也可能对社会治安产生不同的效果。

前科与取保候审|前科对取保的影响 图2

法律分析：前科不能取保候审的法律依据与问题争议

1.法律文本中的模糊规定

在我国《刑事诉讼法》中，关于取保候审的规定主要集中在以下条款：

第五十六条：明确规定了可以适用取保候审的情形，包括可能判处有期徒刑以上刑罚但患有严重疾病的；怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女等。

第六十七条：规定了不得适用取保候审的情形，主要是基于案件性质、社会危险性等因素进行判断。

在法律文本中，并未明确将"有犯罪前科"作为决定是否取保的条件。但司法实践中的做法，则超出了法律规定的基本框架，形成了"变相加重"的效果。

2.与《刑法》的关联

从刑法规定来看，犯罪前科主要影响的是对罪犯的刑罚适用（如累犯制度）。但在刑事诉讼法中，前科更多被用作程序性判断标准。这种做法虽然在一定程度上体现了对既往违法犯罪行为的关注，但也模糊了程序正义与实体正义的界限。

3. 理论界对"前科影响取保候审"的争议

学术界对于这一问题的看法并不完全一致：

肯定派：认为将前科作为重要考量因素符合法律规定精神，有助于预防再犯，维护社会秩序。该派观点多见于实务研究领域。

否定派：主张不应过分强调前科的影响，尤其在嫌疑人已经接受过刑罚处罚的情况下，更应该给予其改过自新的机会。此观点主要来自法律理论界。

4. 实际操作中的变异

在实际司法实践中，"前科不能取保候审"往往与其他因素互相影响，甚至成为某些司法机关排斥嫌疑人或被告人权益的重要理由。这种做法不仅可能损害司法公正，也可能对公民权利形成不当限制。

司法实践：部分地区前科与取保的关系

1. 东部沿海地区

在经济发达的江浙沪粤等省份，由于案件数量庞大复杂，司法机关往往会严格按照案件性质来决定是否取保。在具体操作中，也更加注重对嫌疑人再犯可能性的具体评估。

2. 中西部地区

在案件类型相对单司法资源较为有限的中西部地区，"有前科即从严处理"的做法比较普遍。这既与地方面临的治安压力有关，也是司法人员办案习惯的结果。

3. 特别行政区的特殊性

在一些经济特区或特别行政区，由于案件类型和执法环境的特殊性，司法机关对前科的影响考量更加多元化。有些地方甚至会综合考虑嫌疑人的家庭情况、社会关系等因素。

改善建议：如何规范"前科不能取保候审"

1. 完善法律法规

明确法律标准：建议在刑事诉讼法中增加关于考虑前科的具体规定，避免目前这种模糊和任意性。

健全评估体系：建立一套科学的嫌疑人社会危险性评估体系，使司法机关在取保候审的审查中能够更加全面地考虑各种因素。

2. 强化司法监督

建立案件复核机制：对于以"有前科"为由拒绝取保的案件，允许嫌疑人提出申诉并要求复核。

加强法律援助：为贫困被告人提供更有力的法律帮助，确保其在诉讼程序中的法定权利不被侵犯。

3. 推动理念更新

树立比则：在司法实务中，坚持以最小侵害手段实现最大司法效果的原则，避免过度限制嫌疑人的人身自由。

4. 提升执法人员素质

通过专业培训提高法官、检察官的法律意识和职业素养，使其在案件审理中能够更加客观公正地行事。

构建科学合理的取保候审机制

"前科不能取保候审"现象的产生，既有其合理性，也有明显的局限性。我们需要在尊重既往犯罪事实的充分考虑嫌疑人个人情况及案件的特殊性，避免简单化和 mechanistic 的做法。

应通过完善立法、规范司法实务、提高执法人员素养等多方面努力，建立一个更加科学、公正、人性化的取保候审机制。这不仅关系到个案justice的实现，更是维护社会公平正义的重要环节。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）