取保候审中逃跑的现象分析及其法律后果

取保候审中的逃跑？

取保候审是中国刑事诉讼法中规定的一项重要制度，旨在保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益。根据法律规定，在符合一定条件下，犯罪嫌疑人或被告人可以通过提供担保或者缴纳保证金的形式获得暂时的释放，但必须承诺在审判期间按时到庭接受审理。在实际司法实践中，存在部分被取保候审人员未能遵守相关规定，选择逃跑的现象。这种现象不仅严重违反了法律，也对司法公正和社会稳定造成了负面影响。从以下几个方面深入探讨这一问题。

取保候审中逃跑现象的现状及原因

（一）现象概述

中国各级司法机关在办理刑事案件时，取保候审作为一种非羁押性强制措施被广泛应用。随之而来的是部分被取保候审人员选择逃跑的情况。这种现象不仅发生在审判阶段，也存在于侦查和起诉阶段。在些经济犯罪案件中，犯罪嫌疑人可能利用取保候审的机会潜逃出境；在普通刑事犯罪中，也不乏被告人为了逃避刑罚而选择逃跑的案例。

（二）原因分析

1. 法律意识淡薄

部分被取保候审人员对法律规定缺乏了解，认为取保候审只是暂时性释放，并未意识到其仍需遵守相关义务。这种认知偏差导致他们可能铤而走险，选择逃跑以逃避责任。

取保候审中逃跑的现象分析及其法律后果 图1

2. 家庭或经济压力

在一些案件中，犯罪嫌疑人或被告人的家属可能担心高昂的赔偿费用或其他法律责任，进而施加压力促使其逃跑。些案件涉及较大数额的财产损失，犯罪嫌疑人可能会为了避免承担民事赔偿责任而选择潜逃。

3. 监管措施不足

尽管法律规定了对被取保候审人员的监管措施，但在实际操作中可能存在监管不到位的情况。部分基层机关由于警力有限，在监控和管理上存在疏漏，为犯罪嫌疑人逃跑提供了机会。

4. 外部诱惑

一些案件可能涉及黑社会或犯罪集团，犯罪嫌疑人在压力之下被迫选择逃跑以避免受到更严重的打击。

取保候审中逃跑的法律后果

（一）刑事责任加重

根据《中华人民共和国刑法》及司法解释的相关规定，被取保候审人员在取保期间逃跑的，将被视为违反取保候审的规定，情节严重者可能面临刑事追责。

1. 视为自首后逃跑

如果犯罪嫌疑人或被告人在取保候审期间逃跑，但之后又主动归案，则可能依法从轻处理。

2. 加重处罚

取保候审中逃跑的现象分析及其法律后果 图2

如果逃跑行为导致案件无法正常审理或者造成其他严重后果的，司法机关可能会以“妨害作证罪”或其他相关罪名予以追责。

（二）对案件的影响

犯罪嫌疑人或被告人在取保期间逃跑，不仅会导致案件被迫中止审理，还可能引发以下问题：

1. 案件拖延

司法机关需要花费大量时间和资源寻找失踪的嫌疑人，从而影响案件处理效率。

2. 证据丢失

若犯罪嫌疑人在逃跑过程中销毁证据或串供，可能会对案件事实认定造成困难。

（三）社会危害性

被取保候审人员在逃跑期间可能继续从事违法犯罪活动，给社会秩序带来更大的威胁。在经济犯罪案件中，嫌疑人可能利用这段时间转移财产、逃避债务；在普通刑事犯罪中，嫌疑人也可能继续实施其他犯罪行为。

如何防范和应对取保期间的逃跑行为？

（一）完善法律制度

1. 明确责任追究

对于被取保候审人员的监管义务进行明确规定，并细化违反规定后的法律责任。

2. 加强监督机制

建立更加完善的监管体系，确保对被取保候审人员的动态实时掌握。

（二）强化教育和宣传

1. 法制教育

在取保候审过程中，司法机关应当向犯罪嫌疑人或被告人及其家属详细说明相关法律规定及违反规定的后果。

2. 典型案例警示

定期公开曝光因逃跑而受到加重处罚的案例，起到震慑作用。

（三）优化执行措施

1. 技术手段加持

利用现代信息技术（如GPS定位、电子监控等），加强对被取保候审人员的监管。

2. 多部门协作

机关、检察院和法院应当建立更加高效的沟通机制，确保对逃跑行为能够及时发现并处理。

案例分析：从司法实践中看逃跑现象

（一）案例一：经济犯罪中的潜逃

在一起合同诈骗案件中，犯罪嫌疑人在取保候审期间利用提供的担保机会潜逃出境。经过国际刑警组织的协查，犯罪嫌疑人被成功引渡回国，并因逃跑行为被法院依法加重处罚。

（二）案例二：普通刑事犯罪中的逃跑

一名交通肇事案的被告人在取保候审后选择逃跑，企图逃避刑事责任。其家属在司法机关的劝说下帮助将其抓获归案。法院在审理时不仅追究了其刑事责任，还要求其赔偿受害者家庭的各项损失。

取保候审是现代刑事诉讼制度中的一项重要权利保障措施，既体现了法律对人权的尊重，也考验着被取保候审人员的诚信和法律意识。个别人员因各种原因选择在取保期间逃跑，不仅破坏了司法公正，也给社会带来了更大的安全隐患。我们需要从法律完善、制度优化和社会教育等多个维度入手，共同防范和打击这一现象，确保criminal proceedings的顺利进行和社会的和谐稳定。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》

2. 关于适用的解释

3. 相关司法案例及学术研究成果

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）