取保候审期间逃跑会被发现吗？法律后果与风险解析

取保候审的意义及常见问题概述

在司法实践中，取保候审作为一种强制措施，其核心目的是保障犯罪嫌疑人或被告人在案件审理期间能够正常参与诉讼，确保其不会逃避法律追究。随着取保候审制度的普及和滥用，在押人员逃跑事件时有发生。这种行为不仅严重破坏了司法公正和社会秩序，还给相关责任人带来了巨大的法律风险。

在具体实践中，许多人存在一个误区：认为只要在取保候审期间逃跑后再次归案，仍然可以认定为主动投案，从而获得自首情节的从轻处罚。这种观点并不被司法机关所认可，也不符合现有法律规定的精神。

结合实际案例，深入探讨取保候审期间逃跑的法律风险和后果，并为相关当事人提供一些建议。

取保候审期间逃跑会被发现吗？法律后果与风险解析 图1

取保候审制度的基本概念

在正式展开讨论之前，有必要先明确“取保候审”的基本含义以及其在整个司法程序中的地位。广义上讲，取保候审是指法院、检察院或机关依法责令犯罪嫌疑人、被告人交纳一定数额保证金，或者提供保证人担保，以确保其在不妨碍侦查、审判的情况下暂时不用被关押的一种强制措施。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，取保候审主要适用于以下几种情况：

- 患有严重疾病、生活不能自理的；

- 怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女；

- 犯罪嫌疑人、被告人可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不会引发社会危险性的；

在取保候审期间，被取保人必须遵守一系列法定义务：

1. 不得无正当理由离开所居住的市、县；

2. 住址、工作单位等发生变动时，需及时向执行机关报告；

3. 不得以任何形式干扰证人作证或毁灭证据。

司法实践中，很多因为违反上述规定而被撤销取保候审甚至重新拘留的案例。

关于“逃跑后主动归案”的法律认定

在司法实践中，经常遇到的一个问题是：如果被取保人在取保候审期间擅自逃跑后又主动归案，这种行为是否会被认定为“自首”？

一种观点认为，这种行为属于主动投案，应当构成自首情节；

另一种观点则认为，这是逃避法律追究后再重新归案，不能视为自首。

从现有法律规定来看，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中规定：犯罪分子在取保候审期间又逃跑的，不能认定为自首。司法实践中，法院一般也不会对这种行为给予任何情节上的宽宥。

在蒋四军盗窃案中，被告人蒋四军因涉嫌盗窃罪被取保候审，在取保期间擅自逃离居住地。之后虽然主动投案，但法院在量刑时明确表示不认定自首情节。

这个案例再次印证了司法机关对这种行为的否定态度。

取保候审期间逃跑的具体法律后果

1. 责令退保、重新拘留

根据《刑事诉讼法》第六十六条的规定，被取保候审人违反规定情节严重的，执行机关可以没收部分或全部保证金，并且决定对其进行重新拘留或者逮捕。

2. 丧失取保候审资格

取保候审期间逃跑会被发现吗？法律后果与风险解析 图2

如果在取保候审期间逃跑，相关司法部门通常会直接撤销取保候审决定，这不仅意味着嫌疑人将面临更加严格的强制措施，还会带来更不利的审判结果。

3. 影响量刑和犯罪记录

法院在审理时可能会将其视为一种加重情节，在量刑上从重考虑。这一行为也会被如实记录在案，影响其未来的信用评价和社会活动。

4. 启动追责程序

对于帮助被取保人逃跑的第三人，也涉嫌窝藏、包庇罪，可能面临刑事处罚。而逃跑者本身所触犯的“逃避法律追究”行为也会导致更多负面后果。

对司法实践的思考与建议

1. 司法机关应强化监督和管控

在实际操作中，必须加强对被取保人的监督，完善相应的监控措施，防止其利用取保候审的机会逃避法律责任。建立更加完善的追踪机制和信息反馈系统。

2. 严格审核取保候审的适用条件

对于一些社会危害性较高、可能继续实施违法犯罪行为的嫌疑人，应慎用或不予取保候审。对保证人的资质审查也需更加严格。

3. 加强法律宣传与教育

有必要加强对被取保人及其家属的法治宣传教育，明确告知在取保期间的权利和义务，以及逃跑行为的严重危害性和后果，以起到预防作用。

4. 被取保人需要正确对待

对于已经获得取保候审的人而言，应当严格按照法律规定行事，认真配合司法机关的工作。对任何可能导致不利后果的行为都应保持足够警惕，并主动寻求法律帮助。

法律的威严不容挑战。即使是在取保候审这一相对宽松的强制措施下，任何人也不得心存侥幸心理。逃跑不仅无法逃脱法律的制裁，反而会带来更多的严重后果。在处理相关问题时，应当充分尊重司法程序，积极履行法定义务。

通过本文的分析任何试图挑战司法权威的行为都是不明智的选择。希望本文能够给正在或即将面临取保候审的相关人员提供有益的警示和参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）