取保候审期间再次犯罪|取保候审与同罪关系探讨

何为“取保候审又犯同罪”？

在司法实践中，取保候审是一项重要的刑事强制措施，旨在对犯罪嫌疑人或被告人进行监督，确保其在未被最终定罪前能够自由生活。在部分案件中，犯罪分子可能会利用这一制度的漏洞，在取保候审期间再次实施与原案相同性质的犯罪行为。这种现象被称为“取保候审又犯同罪”，是当前司法实践中亟需关注的问题。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，取保候审适用于可能判处有期徒刑以上刑罚的情形。在实际操作中，部分被告人利用这一制度，在被取保侯审期间再次实施犯罪行为，严重破坏了法律的严肃性和司法权威。通过对相关案例和法律规定进行深入分析，探讨“取保候审又犯同罪”这一现象的本质、危害及其法律后果。

典型案例分析

取保候审期间再次犯罪|取保候审与同罪关系探讨 图1

在实际司法实践中，“取保候审又犯同罪”的情况并不罕见。以下选取几个具有代表性的案件进行分析：

案例一：危险驾驶 crime 再次发生

检察机关办理的一起危险驾驶案件中，被告人因醉驾被依法刑事拘留并进入取保候审程序。在取保候审期间，该被告人心存侥幸，再次实施醉驾行为，并导致交通事故发生。法院以危险驾驶罪对该被告人进行从重处罚，并对其附加了更为严厉的法律制裁。

案例二：诈骗犯罪重复作案

机关在办理一起诈骗案件时发现，犯罪嫌疑人在取保候审期间并未停止其违法犯罪活动，而是继续以类似手段骗取他人财物。在被害人报案后，机关迅速将犯罪嫌疑人缉拿归案，并对其以“再次犯同罪”论处。

法律评析

刑法对“再犯同罪”的规定

根据《中华人民共和国刑法》第六十五条款的规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的人，在执行期间或者在假释考验期内又犯罪的，应当数罪并罚。”虽然该条款主要针对的是累犯和惯犯，但在司法实践中，“取保候审又犯同罪”可被视为对法律制裁的漠视，因此同样需要受到严厉惩处。

取保候审制度的漏洞与改进

1. 监管措施不力

部分取保候审案件中，监管措施流于形式。司法机关未能有效监督被取保候审人的日常活动，导致其有机可乘，再次实施犯罪行为。

2. 法律威慑不够

对于在取保候审期间再犯同罪的情况，现行法律规定并无专门的惩罚措施，仅适用普通累犯条款进行处理，这使得部分犯罪分子产生侥幸心理。

取保候审期间再次犯罪|取保候审与同罪关系探讨 图2

3. 风险评估机制缺失

现行取保候审制度中缺乏科学的风险评估体系，无法准确判断哪些被告人存在再次作案的可能性。这一制度缺陷为“取保候审又犯同罪”现象的发生提供了温床。

完善建议与司法实践探讨

建立风险评估机制

在取保候审程序启动前，应当对犯罪嫌疑人进行全面的风险评估，包括其犯罪记录、社会关系、再犯可能性等因素。对于存在较高再犯风险的被告人，应慎重决定是否适用取保候审。

强化监管措施

司法机关应当加强对被取保候审人的监督力度，通过电子监控、定期报告等方式，确保其遵守相关法律规定。可以要求被告人提供担保人，并明确规定担保人的责任和义务。

细化法律责任

建议在刑法中增设专门针对“取保候审期间再犯同罪”的处罚条款，明确其法律后果。对于这类犯罪行为，应当从重处罚，以起到警示和威慑作用。

加强普法宣传

司法机关应当加强对社会公众的法制宣传教育，尤其是对容易实施重复犯罪的行为人及其家属进行重点教育。通过典型案例的宣传，提升社会各界对取保候审制度的认知度和敬畏感。

实践中的挑战与应对策略

在实际操作中，“取保候审又犯同罪”案件往往具有较高的复杂性和争议性。司法机关需要综合考虑案件的具体情况，制定科学合理的处理方案。也需要社会各界的理解和支持，共同构建一个严密的法律网络，最大限度地防止类似事件的发生。

“取保候审又犯同罪”这一现象的存在，不仅损害了被害人的合法权益，也削弱了司法制度的有效性和权威性。对此，我们需要从法律完善、监管强化和风险防范等多个角度入手，构建一套完整的预防与惩治机制。只有通过全社会的共同努力，才能有效遏制“取保候审又犯同罪”这一现象的发生，维护社会公平正义和法律尊严。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）