取保候审是否需要继续侦查？|刑事诉讼法规定与实务分析

在刑事司法实践中，取保候审是一项重要的强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人的合法权益，便于案件的进一步调查。在实际操作中，经常会出现这样一个问题：当嫌疑人或其家属申请取保候审时，是否意味着案件可以停止侦查？换句话说，取保候审与继续侦查之间是否存在必然或排他的关系？这一问题不仅涉及法律规定，还与司法实务操作密切相关。

从法律条文、实务案例和程序正义等多个角度，详细分析“取保候审是否需要继续侦查”的相关问题，并结合《刑事诉讼法》的相关规定，给出专业意见。通过本文的探讨，希望能够为法律从业者、相关当事人及社会公众提供有益的参考。

取保候审是否需要继续侦查？|刑事诉讼法规定与实务分析 图1

取保候审的基本概念与作用

在正式讨论“取保候审是否需要继续侦查”之前，我们需要先明确“取保候审”的定义及其核心作用。

1. 定义：取保候审的法律定位

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，取保候审是指机关、人民检察院或者人民法院对未被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人依法责令其提供担保人或交纳保证金，保证其在侦查、起诉和审判阶段能够按时到案接受调查的一种强制措施。简单来说，取保候审是一种非羁押性的强制措施。

2. 功能：保障诉讼与人权平衡

取保候审制度的核心目的是平衡案件侦办效率与犯罪嫌疑人人权保护之间的关系。一方面，通过规定嫌疑人需遵守一定的条件（如不得毁灭、伪造证据，未经批准不得离开所居住的市、县等），确保侦查活动的顺利进行；则减少了嫌疑人被长期羁押的可能性，降低司法成本。

3. 适用情形：哪些情况下可以申请取保候审？

根据《刑事诉讼法》第67条的规定，符合下列条件之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以申请取保候审：

- 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；

- 患有严重疾病、生活不能自理的；

- 怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女；

- 羁押时间已满法定期限等情形。

“是否需要继续侦查”决定的关键因素

取保候审是否需要继续侦查？|刑事诉讼法规定与实务分析 图2

在理解“取保候审是否需要继续侦查”的问题之前，我们需要明确：取得取保候审并不必然意味着案件停止侦查。事实上，《刑事诉讼法》中并未明确规定取保候审后必须立即停止侦查；相反，侦查机关可以根据案件的具体情况和法律规定，决定是否继续开展调查活动。

1. 法律依据：《刑事诉讼法》的相关规定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第69条（关于被取保候审人的义务）的规定：

- 取保候审期间，嫌疑人应当遵守相关义务；

- 违反规定的，侦查机关可以没收保证金或者在一定期限内不准其出境，并可以根据实际情况提请批准逮捕。

《刑事诉讼法》第67条明确规定了取保候审的适用条件和程序，并未规定“取保候审即停止侦查”的强制性要求。“是否继续侦查”更多取决于案件的具体情况以及侦查机关的判断。

2. 实务操作：侦查机关的决定权

在司法实践中，侦查机关通常会根据以下因素来综合考量是否需要继续侦查：

- 案件是否已经取得实质性进展；

- 嫌疑人是否存在逃跑、干扰证人作证等风险；

- 是否有必要进一步收集证据以完善案件事实。

在一起交通肇事案中，嫌疑人因涉嫌醉驾被取保候审后，如果机关发现新的证据（如目击证人的陈述或物证），仍可继续侦查并根据需要调整强制措施。

3. 程序正义：嫌疑人的知情权与辩护权

在决定是否继续侦查时，司法机关还应当充分保障嫌疑人及其辩护人的知情权和参与权。

- 侦查机关应向嫌疑人说明继续侦查的必要性；

- 犯罪嫌疑人在取保候审期间可以委托辩护人，为自己的权益提供法律保护。

实务案例中的启示

为了更好地理解“取保候审是否需要继续侦查”的问题，我们可以结合一些典型的实务案例进行分析。

1. 案例一：嫌疑人主动配合调查的情况

在一起网络诈骗案件中，犯罪嫌疑人因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。在取保候审期间，该犯罪嫌疑人积极配合机关的工作，提供了大量与案件相关的证据材料，并协助警方锁定其他涉案人员。在此情况下，侦查机关决定继续开展侦查活动，最终成功侦破案件。

2. 案例二：嫌疑人存在 Flight Risk（逃跑风险）的情况

在一起故意杀人案中，犯罪嫌疑人因家庭矛盾制造了一起恶性事件后外逃。尽管其家属主动申请取保候审并承诺提供担保，但由于嫌疑人仍有较强的逃跑可能性，侦查机关并未批准取保候审申请，而是依法对其予以逮捕。

3. 案例三：案件事实尚未完全查清的情况

在一起经济犯罪案件中，嫌疑人因涉嫌挪用资金罪被拘留。在拘留期间，其家属申请取保候审，并表示愿意配合后续调查。在批准取保候审后，侦查机关发现案件仍存在诸多疑点（如账目不清、证据链不完整等）。在此情况下，侦查机关并未停止侦查工作，而是继续追查线索并最终锁定关键证据。

通过以上案例“是否继续侦查”更多是基于案件的具体情况和风险评估而决定的，而非由取保候审这一强制措施本身直接决定。

程序正义与嫌疑人权益保护

在讨论“取保候审是否需要继续侦查”的问题时，我们不得不考虑到程序正义的重要性。在整个刑事诉讼过程中，嫌疑人的合法权益应当得到充分保障，这是法治国家的基本要求。

1. 对嫌疑人的权益保障

- 《刑事诉讼法》明确规定，犯罪嫌疑人有权知道案件的基本情况，并在法律允许的范围内维护自己的辩护权；

- 在取保候审期间，嫌疑人可以依法申请变更强制措施或者提起申诉、控告程序。

2. 对侦查机关的要求

- 侦查机关应当严格按照法律规定履行职责，不得因嫌疑人的取保候审而滥用权力；

- 在决定是否继续侦查时，应充分考虑案件的复杂性与疑点，并听取嫌疑人及其辩护人意见。

3. 完善机制：减少司法争议的可能性

针对“取保候审与是否继续侦查”之间的关系，《刑事诉讼法》有必要进一步明确相关的程序规范。

- 建立更清晰的评估标准，指导侦查机关在取保候审后的具体操作；

- 规定嫌疑人在特定条件下的权利主张方式。

“取保候审是否需要继续侦查”这一问题并不存在唯一的答案。它取决于案件的具体情况、嫌疑人的个人风险以及侦查机关的综合判断。在整个过程中，司法机关应当严格遵守法律规定，充分平衡案件侦办与人权保护之间的关系。

需要注意的是，《刑事诉讼法》及相关法律并未赋予取保候审自动停止侦查的效果，反而在许多情况下要求侦查机关继续收集证据和完成调查工作。在司法实践中，我们需要更加注重对嫌疑人的权利保障，也应为侦查机关提供更为明确的指导标准。只有这样，才能更好地实现程序正义与实体正义的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）