取保候审期间又犯罪的法律责任与司法应对

何为“取保候审其间又犯罪”

在刑事诉讼过程中，取保候审是一项重要的强制措施，其本质是在保障被告人到庭受审的为其提供一定的自由度。司法实践中时有发生被取保候审人在此期间再次违法犯罪的情形，这种行为不仅破坏了司法程序的严肃性，也对社会秩序和公民权益造成严重威胁。

“取保候审其间又犯罪”具体指在已被采取取保候审措施后，行为人在等待进一步司法判决或审查期间，再次实施危害社会、触犯刑律的行为。这种情形并非罕见，其发生往往与司法机关对嫌疑人监管力度不足、嫌疑人自身法律意识薄弱以及外部环境诱发因素密切相关。

从法律适用角度出发，结合已公开的司法案例（如张三因涉嫌故意伤害罪被取保候审，在此期间又犯交通肇事罪一案），深入探讨在此情形下涉事人面临的法律责任，以及司法机关在处理此类案件时应当注意的核心问题。

取保候审期间又犯罪的法律责任与司法应对 图1

1. 取保候审制度概述

取保候审是中国刑事诉讼法中的一项基本制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，人民法院、人民检察院和机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取取保候审措施：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。

取保候审期间又犯罪的法律责任与司法应对 图2

在实践中，取保候审的形式主要有两种：一种是提供保证人，另一种是缴纳保证金。其核心目的在于通过非羁押性强制措施，实现对犯罪行为的有效预防。

在取保候审期间，嫌疑人并非完全自由：根据法律规定，嫌疑人必须遵守以下义务：

1. 不得擅自离开所居住的市县或场所；

2. 未经执行机关批准不得会见他人或者通信；

3. 按照要求定期报告自己的活动情况。

如若违反上述义务或在此期间实施违法犯罪行为，则会被认定为“脱保”、“再犯”，从而面临法律的加重处罚。

2. 取保候审期间又犯罪的法律后果

在张三故意伤害案中，被告人在取保候审期间因交通肇事罪被抓获归案。司法机关最终以故意伤害罪、交通肇事罪对其实行数罪并罚，判处有期徒刑五年。这一案例充分说明：在取保候审期间实施新犯罪行为，将引起以下法律后果：

（1）刑事责任加重

根据《中华人民共和国刑法》第六十二条及第六十三条的规定，在原犯罪事实基础上实施新的犯罪行为，将被认定为“累犯”，从而面临加重处罚。根据《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》，在取保候审期间再犯新罪，司法机关可以依法从重处罚。

（2）情节严重者可能被取消取保候审资格

若嫌疑人在取保候审期间涉嫌新的犯罪事实，司法机关可依职权变更强制措施，采取逮捕或其他更为严厉的强制手段。在李一案中（化名），其因寻衅滋事罪被取保候审，但在取保期间再次实施盗窃行为，法院最终决定对其实施逮捕。

（3）对社会秩序造成威胁

嫌疑人取保候审期间再犯新罪，不仅会加重个人的刑事责任，还可能对社会稳定造成威胁。尤其是在涉及公共安全（如交通肇事、暴力犯罪等）的情况下，这种行为将被予以高度评价和严厉惩处。

3. 司法实践中关于“取保候审期间又犯罪”的应对策略

在司法实践中，“取保候审期间又犯罪”案件的处理需要特别注意以下环节：

（1）及时固定证据

对于嫌疑人而言，其在取保候审期间的行为模式可能存在较大变数。机关应当强化对此类嫌疑人的监控力度，确保在其实施新犯罪行为后能够时间获取相关证据，并及时启动刑事追责程序。

（2）注重法律释明与人权保障

在对嫌疑人进行取保候审的司法机关应通过书面或口头形式告知其在此期间的各项法律义务。特别是对于文化程度较低的嫌疑人，应当使用通俗易懂的语言进行解释，确保其知悉违反义务可能面临的后果。

（3）建立动态监管机制

针对取保候审人员，建议采取“一人一档”管理模式，动态更新其活动轨迹和遵纪守法情况。在张三案件中，若司法机关在定期报告中发现异常（如交通肇事嫌疑），可以直接启动调查程序，从而缩短归案时间差。

（4）统一法律适用标准

由于不同地区、不同法院对“取保候审期间又犯罪”案件的量刑可能存在差异，亟需通过制定规范性文件的方式统一执法尺度。在李一案中（化名），因交通肇事罪与原罪之间的关联性较低，法院最终决定数罪并罚，适用了法定上限刑罚。

4. 对完善取保候审制度的思考

尽管现行法律已对“取保候审期间又犯罪”问题作出明确规定，但在司法实践中仍存在一些待改善之处：

（1）加强科技手段运用

可借鉴国外经验，在嫌疑人的居住场所或相关公共区域安装一定数量的监控设备。利用大数据、人工智能等技术，预测和分析嫌疑人再犯的风险系数，从而实现精准监管。

（2）明确责任划分

在取保候审案件中，保证人与司法机关的责权利关系尚未完全捋顺。建议通过修订法律规定的方式，进一步明确保证人的监督职责及相应的法律责任，以形成完整的追责链条。

（3）完善监督机制

当前，对取保候审过程的监督力度仍显不足。一方面，应当建立专门的监督机构，在关键环节开展事后审查；则可引入社会力量（如律师、民间组织等），共同参与嫌疑人的监管工作。

“取保候审期间又犯罪”问题是司法实践中一项复杂的社会系统工程。要解决这一问题，不仅需要在立法层面进行完善，还需要执法机关、司法机构乃至社会各界的共同努力。唯有通过法律规范的严格执行与技术手段的有效运用，才能最大限度地压缩嫌疑人再犯的空间，从而维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）