取保候审|羁押期界定的法律争议与解答

在司法实践中，"取保候审是否算作羁押期"这一问题经常引发争议。深入探讨这一问题的法律规定、实践中的不同解读以及可能的解决方案。

取保候审的概念与法律地位

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条至第六十八条的规定，取保候审是指在 criminal proceedings中，司法机关基于案件具体情况，要求犯罪嫌疑人提供保证人或缴纳保证金后，令其暂时脱离羁押状态的强制措施。

取保候审|羁押期界定的法律争议与解答 图1

"羁押期"的法律定义

刑事诉讼中的"羁押期"通常特指对犯罪嫌疑人的物理上的限制自由状态。这一概念涵盖的时段既包括正式逮捕后的看守所关押期，也包括法院审理阶段的司法 detention。

理论争议：取保候审与羁押期的关系

对于取保候审是否算作羁押期的问题，在法学界和司法实践中存在不同的观点：

1. 肯定说

该派观点认为，取保候审是刑事诉讼中的一种程序性措施，其目的是确保犯罪嫌疑人能够按时参与庭审，因此不宜将其视为羁押期的一部分。这种观点强调的是取保候审的"非监禁性质"。

2. 否定说

相反的观点则认为，无论是否采取取保候审，只要基于 criminal case 的需要实施了任何程度上的限制 freedom，都应纳入到羁押期计算范畴内。

现行法律规定的具体规定

从现行法律规定来看，《刑事诉讼法》第五十二条明确了羁押期限的具体计算办法。根据该条款：

- 逮捕后的侦查羁押期限

最长不得超过二个月（重大案件经省检察院批准可至三个月）。

- 拘留后转为逮捕的情况

拘留时间计入随后的逮捕期间。

但法律中并未明确指出取保候审是否属于羁押期。司法实践中，各地法院的做法也不尽一致。

取保候审|羁押期界定的法律争议与解答 图2

典型案例分析

案例一：

张三因涉嫌非法吸收公众存款于2023年5月1日被刑事拘留。5月7日，经检察院批准实施取保候审。在此期间，张三遵守相关规定，未发生违规行为。案件最终于10月1日作出一审判决。

在该案例中，究竟是否应当将取保前的6天拘留计入羁押期？司法实践中通常认为，只有实际受到物理限制自由的期间才视为羁押期。

案例二：

李四因交通肇事罪被执行逮捕。7月15日至8月10日处于羁押状态（共26天），随后因其积极配合调查工作而被取保候审。9月1日一审判处有期徒刑一年，并当庭宣判交付执行。

在该案例中，若法院认定取保候审期间仍属"潜在羁押期"，则可能导致李四实际服刑时间增加，但这与法律规定及司法惯例不符。

现行规定的缺陷与完善建议

1. 法律表述模糊

《刑事诉讼法》尚未对取保候审是否计入羁押期作出明确规定，导致司法实践中出现不同做法。

2. 实践操作不统一

各地法院对同案情的处理差异明显，影响了法律适用的严肃性和统一性。

3. 建议与完善方向：

- 针对取保候审是否计入羁押期问题，最高司法机关应出台明确指导性意见。

- 修改《刑事诉讼法》相关条款，增加"取保候审期间性质认定"的具体规定。

- 加强司法人员的业务培训，统一法律适用标准。

取保候审制度是 criminal procedure 中一项重要的保障措施。明确其是否计入羁押期，不仅关系到 suspects的权益保护，也影响司法机关的权威性和公信力。建议未来的立法修正是在充分考察各地实践的基础上，制定出既符合法律规定又具有可操作性的条款。

（本文仅代表观点交流之目的，非正式法律意见）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）