取保候审中警察是否会安装定位装置

取保候审是中国刑事诉讼法中的一项重要制度，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人在未经法院最终审判前的合法权益。在实践中，取保候审通常与一定的监管措施相结合，以确保被取保候审人能够遵守法律规定的义务，不妨碍侦查和审判工作。在司法实践中，存在一种争议性的问题：警察在执行取保候审的过程中是否会安装定位装置，以此监控被取保候审人的行踪？对于这一问题，公众、法律从业者乃至司法机关都持有不同的看法。从法律角度出发，全面分析取保候审中警察是否可能使用定位装置进行监管，并探讨这种行为的合法性和道德性。

取保候审与监控措施的基本概述

我们需要明确取保候审制度的基本内容和目的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条至第七十二条的规定，取保候审是司法机关对于符合一定条件的犯罪嫌疑人、被告人所采取的一种强制措施的替代方式。其主要目的是保证被取保候审人在审判前不会逃跑或干扰证人作证，并能够随时出庭受审。

取保候审中警察是否会安装定位装置 图1

在实际操作中，取保候审通常分为两种形式：一种是责任人担保，即由符合条件的第三人对被取保候审人进行经济担保；另一种是保证金担保，即被取保候审人向司法机关缴纳一定数额的保证金以换取暂时性的自由。无论哪种方式，被取保候审人都必须遵守一定的条件，定期向机关报告行踪、不得离开居住地等。

在监管手段上，传统的做法主要包括定期书面或者口头报告、居所监控（如社区矫正）、限制活动范围等。随着科技的发展，现代执法机关已经越来越多地采用电子监控技术，安装定位装置的方式，以实时追踪被取保候审人的行踪。这种监控方式虽然提高了监管效率，但也引发了关于个人隐私权和公民权利保护的争议。

取保候审中警察使用定位装置的法律依据

在讨论警察是否会安装定位装置之前，我们必须明确相关法律对于这一行为的规定和支持与否的态度。在中国，《中华人民共和国刑事诉讼法》以及其他相关法律法规中，确实存在为保障司法安全而采取技术手段的可能性。

根据《刑事诉讼法》第七十二条之规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：……”而没有明确提及是否可以使用电子监控设备。在2013年和最高人民检察院联合发布的《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，首次对技术侦查措施与公民权利的关行了部分规范。

《机关办理刑事案件程序规定》也明确了：“在取保候审期间，机关可以根据具体情况，要求被取保候审人交出护照、身份证件以及其他可能影响监督效果的物品。”但这些规定并未明确提及定位装置的使用。

需要注意的是，在中国《宪法》第四十条明确规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。”这就为任何形式的监控技术设定了一个基本界限。如果警察在没有法定依据的情况下安装定位装置，可能会违反这一宪法性规定。

取保候审中定位装置的应用现状

尽管相关法律法规未明确允许警察在取保候审过程中使用定位装置，但在实践中，尤其是在一些重大案件或高风险案件中，这种技术手段已经逐渐被采用。在涉及国家安全、恐怖活动或其他严重影响社会秩序的犯罪案件中，司法机关可能会采取更加严格的监控措施。

取保候审中警察是否会安装定位装置 图2

这些措施通常以“技术侦查”的名义进行，其应用往往基于以下几个理由：

1. 保障案件顺利侦破：通过定位装置，可以实时掌握被取保候审人的行踪，防止其毁灭证据、逃跑或与其他涉案人员联系。

2. 保护相关当事人的人身安全：在些暴力犯罪或涉及威胁他人安全的案件中，监控被取保候审人可以帮助预防新的危害发生。

3. 提高司法效率：相比于传统的监管方式，定位装置能够更高效地监督被取保候审人的行为，减少执法资源的浪费。

这种做法在实践中也面临质疑。有观点认为，在未经明确法律授权的情况下使用定位装置，构成了对隐私权的侵犯，也可能因技术失误而导致被取保候审人遭受不必要的困扰。

法院与机关的态度

对于取保候审中是否允许安装定位装置的问题，法院和机关的观点存在分歧。在些地区，司法机关倾向于严格按照现行法律的规定执行，认为《刑事诉讼法》并未赋予其使用此类技术手段的权利；而在另一些地方，则认为这种措施是一种合理且必要的监管方式。

在2018年发布的一份指导性文件中，明确表示：“对于是否采取技术侦查措施，应当严格遵守法律规定，不得擅自扩大适用范围。”这表明，在没有法律明文规定的情况下，司法机关不能随意使用电子监控设备。

也有观点指出，定位装置的安装可能构成了对嫌疑人人身权利的侵犯，因为这种行为在种程度上等同于“全天候”的监视和控制。而根据《宪法》第四十三条的规定，任何的人身和都应当受到保护，不得无故遭受侵犯。

实践中的风险与法律后果

在实际操作中，如果警察未经合法程序而在取保候审过程中安装定位装置，可能会引发以下问题：

1. 涉嫌非法搜查或侵扰：根据《刑法》第二百四十五条的规定，非法搜查他人身体、物品或者进入他人住宅的行为，将构成犯罪。

2. 民事诉讼风险：被取保候审人若发现自身权利受到侵犯，可以通过提起行政诉讼或国家赔偿等方式维护自身权益。

3. 司法公信力的影响：如果这种行为被公开报道或成为公众讨论的热点，可能会削弱公众对司法机关的信任。

在采取任何形式的技术监控之前，警察必须有足够的法律依据，并严格履行审批程序。在些特殊情况下，只有经过检察机关的批准并严格按照法律规定才能实施技术侦查措施。

如何在实践中平衡监管与权利保护

面对这一争议性问题，我们需要在保障社会公共安全和尊重个人基本权利之间找到一个合理的平衡点。可以从以下几个方面进行考量：

1. 完善法律法规：通过修订《刑事诉讼法》等相关法律，明确规定技术侦查措施的适用范围、前置条件及其审批程序。

2. 加强司法监督：在采取任何技术监控措施之前，必须经过严格的司法审查，并确保相关行为符合法律规定。

3. 提高公众意识：加强对权利保护的宣传力度，使大众了解自身权利并能够在受到侵害时积极维护。

取保候审作为刑事诉讼中的一个重要环节，其核心在于保障被取保候审人的合法权益。而在实践中采用电子监控技术以增强监管效果的做法，虽然在一定程度上提高了执法效率和安全性，但也对法律的适用性和权利保护提出了新的挑战。

基于目前的法律规定和司法实践，在没有明确授权的情况下，警察在执行取保候审过程中原则上不应安装定位装置或其他形式的技术监控设备。如果确有必要采取此类措施，则必须严格履行法定程序，并接受司法监督，以确保权力的合理运用和人权的有效保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）