取保候审后诈骗他人法律责任与法律适用

何为“取保候审后诈骗他人”及其法律问题

在中国司法实践中，取保候审是一项重要的刑事强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人或被告人在未经法院判决前的权利。少数人员在取保候审期间或因取保候审而获得的自由，却利用这一制度漏洞进行违法犯罪活动，特别是诈骗他人行为屡见不鲜。这种行为不仅严重损害了被害人的合法权益，也削弱了司法信赖和社会公平正义。

“取保候审后诈骗他人”是指被取保候审的人员在获释期间或因取保候审而获得信任的过程中，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取被害人财物的行为。这种作案手法往往具有隐蔽性高、受害面广的特点，容易引发社会不因素。

从法律角度深入研究“取保候审后诈骗他人”的行为性质、法律适用以及法律责任等问题，并结合具体案例分析这一行为的法律后果和防范措施。

取保候审后诈骗他人法律责任与法律适用 图1

取保候审制度的基本概述及其法律意义

取保候审是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的一项强制措施，是指在特定情况下，由机关、检察院或法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，以确保其能够按时到案接受审判。取保候审的目的在于保障诉讼程序的顺利进行，避免因羁押给嫌疑人或被告人造成不必要的损害。

些被取保候审的人员却利用这一制度的“自由”特性，在未经法院判决定罪前，继续从事违法犯罪活动。最常见的便是通过诈骗手段侵害他人合法权益，尤其是对那些信任其已经获得法律认可的人群进行欺诈。这种行为不仅违背了司法公正原则，也破坏了社会对法治的信任。

“取保候审后诈骗他人”的行为性质及其法律构成

（一）行为性质的界定

“取保候审后诈骗他人”属于一种复合型犯罪行为。其核心在于，行为人利用被取保候审的特殊身份或借助取保后的自由状态进行诈骗活动。这种行为既涉及对司法程序滥用的问题，又直接侵害了被害人的财产权益。

在司法实践中，“取保候审后诈骗他人”通常会被认定为普通诈骗罪。需要注意的是，如果行为主观恶意明显，且数额特别巨大或情节特别严重的，可能会被认定为加重诈骗罪。还需注意此类行为是否触及其他罪名，合同诈欺罪、集资诈骗罪等。

（二）法律构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪的构成要件包括以下几个方面：

1. 客观方面：行为人以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞜真情的方式，从事欺诈活动。

2. 主观方面：行为必须出於故意，即明知自己的行为会导致他人财产受损，仍积极实施。

3. 客体方面：侵害的是公私财产所有权，通常涉及金钱、物产或其他具有经济价值的财物。

4. 结果要件：致使被害人遭受财产损失。

在“取保候审后诈骗他人”的案件中，行为人往往会利用司法程序尚末定论的特性，制造 ?? ?? 司法机关 承认的假象，从而提高被害人的信任度。这种情况下，其犯罪手段更加狡诈，社会危害性也更为明显。

“取保候审后诈骗他人”的法律责任与处罚

（一）刑事责任

1. 基本刑罚：依照《刑法》第二百六十六条规定，犯骗罪的，将被判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，将被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，则会被判处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。

2. 加重处罚情节：如果行为人在取保候审期间再次犯罪，尤其是针对曾经给予其信任的人群实施诈骗，法律将予以从重惩治。依照《刑法》第二百六十六条之一规定，“情节较为恶劣的，从重量刑”。

3. 数额标准：根据和最高人民检察院发布的司法解释，骗取公私财物数额达到下列标准的，将被认定为“数额较大”、“数额巨大”或“数额特别巨大”：

- 数额较大：人民币三千元以上；

- 数额巨大：人民币五万元以上；

- 数额特别巨大：人民币五十万元以上。

（二）其他法律责任

1. 民事责任：被害人可以根据《共和国民法典》的相关规定，向行为人提起诉讼，要求赔偿因诈骗造成的经济损失。

2. 行政责仟：若行为人的行为尚未构成犯罪，但属情节轻微的骗取行为，将受到行政处罚。

典型案例分析

案例一：利用取保候审身份实施合同诈欺案

犯罪嫌疑人因合同诈欺罪被刑事拘留，在案件侦查期间，其通过关系获得取保候审。在此期间，该嫌疑人以已经取得司法机关“批准”为由，继续骗取多名被害人的信任，从事非法集资活动，骗取人民币一百万余元。

本案中，行为人明显利用了取保候审的身份来实施进一步的犯罪行为。法院最终判断其构成合同诈欺罪，并考虑其情节恶劣，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元。

案例二：借“司法承认”之名行骗

王因涉嫌盗窃罪被取保候审，在此期间，王向多名同学声称自己已经获得司法机关的承认，无需再接受审判。借此信誉，王以创业资金匮乏为由，骗取其同学金钱共计三十万元。

本案中，王不仅利用了取保后尚未定罪的状态，还进一步塑造了一种“法律已经承认其清白”的假象，从而实施诈骗行为。法院判断王构成诈骗罪，判处有期徒刑三年并处罚金。

司法实践中的问题与建议

（一）现行制度存在的问题

1. 取保候审条件过宽：部分案件中，嫌疑人的社会危害性较高，但因满足些表面条件而获得取保，导致其再次犯罪的可能性增加。

2. 监督机制不完善：在取保候审期间，司法机关对嫌疑人 ?踪? 活动的监控力度不足，难以及时发现并制止新的犯罪行为。

3. 被害人防范意识薄弱：部分被害人对司法程序缺乏了解，容易被嫌疑人利用其取保身份进行骗局。

（二）改进建议

取保候审后诈骗他人法律责任与法律适用 图2

1. 完善取保候审条件：在审批取保候审申请时，应更严格地评估嫌疑人的社会危害性，特别是对於涉嫌经济类犯罪或有再犯倾向的嫌疑人，不予轻易批准。

2. 强化监督与限制措施：在取保候审期间，进一步加强对被保证人行踪和活动的监控，通过电子手环等方式实时跟踪其位置，并规定报到期限和方式。

3. 提高公共防范教育：加大对公众的法治宣教力度，特别是司法程序透明度和取保候审制度的解释，增强被害人的防范意识。

4. 加重刑罚力度：对於利用取保候审身份再次犯罪的情节恶劣案件，应当在法定刑罚幅度内予以最大程度的惩治，以震懚罪人，维护司法公正。

“取保候审后诈骗他人”现象的滋生，既是对司法公信力的挑战，也暴露了当前法律制度和执行机制中的不足。为避免类似案件再次发生，需要在制度设计、执行力度和公共教育等方面齐头并进，全方位堵截犯罪空间，保护人民群众的财产安全和法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）