取保候审再审案件的法律程序与实践探讨

随着社会治安的发展及法律体系的完善，机关在刑事案件处理过程中面临的压力不断增大。对于涉嫌违法犯罪的嫌疑人，在办理取保候审之后又因新证据或情况变化被重新提请批捕的现象也时有发生。深入探讨“取保候审后又提请批捕”的法律程序，并结合实际案例进行分析，以期为实务工作提供参考。

何谓取保候审再审案件

在刑事诉讼过程中，取保候审是机关依法对犯罪嫌疑人采取的一种强制措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，取保候审适用于符合一定条件的犯罪嫌疑人，包括可能判处有期徒刑以上刑罚但患有严重疾病、生活不能自理的情形等。在实际办案中，机关在为嫌疑人办理取保候审后，并非案件就此终结。

由于案件的复杂性及证据收集的阶段性特点，有时即使已做出取保候审决定，也可能会出现新的证人或重大线索，甚至有迹象表明被取保候审人可能再次实施犯罪或者干扰司法公正等情况。在此情形下，机关往往会根据案情发展重新考虑强制措施。如果认为有必要进一步限制被取保候审人的自由，以便更有效地进行案件调查，则可以依法提请检察机关批准逮捕。

取保候审再审案件的法律程序与实践探讨 图1

取保候审后又提请批捕的法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法》第65条至第70条规定了对犯罪嫌疑人采取取保候审强制措施的具体条件和程序。对于已经处于取保候审状态的嫌疑人，为何还要重新提请批捕？

1. 原强制措施变更的法定事由。根据《高检规则》以及相关司法解释，人民检察院在审查逮捕过程中发现已采取的强制措施存在不当之处时，应当依法监督机关予以纠正。具体到取保候审后又提请批捕的情况，主要基于以下几点：

犯罪嫌疑人可能干扰证人作证或者串供；

被取保候审人违反了应当遵守的规定（如未经批准离开所居住的市、县）；

发现新的犯罪事实或者其他足以影响案件处理的情形；

证据发生变化，导致原先认定的事实或情节出现重大调整。

2. 新证据和线索对案件的影响。在已经对被取保候审人做出相对不起诉或者不予起诉的情况下，如果后来又发现了新的重要证据或者发生新的犯罪事实，这足以动摇原有的使案件重新回到需要采取更强力的强制措施的状态。故意杀人案中，最初因证据不足对嫌疑人陈办理了取保候审，但随着案发现场提取到新DNA证据，最终锁定陈为真凶，机关必须重新将其逮捕归案。

3. 变更强制措施的程序。在变更强制措施从取保候审转为批捕的过程中，机关需要严格遵守法定程序：

- 机关经过调查认为有必要继续羁押时，应报请检察机关批准；

- 检查机关应当对案件进行全面审查，并及时作出是否批准逮捕的决定；

- 在特殊情况下，还可以通过法律途径申请取保候审期限。

取保后又提请批捕的具体情况

综合分析已公开的真实案例，可以发现以下几种典型的“取保候审再审案件”情形：

（一）因违反取保候审规定被逮捕的案例

在故意伤害案中，犯罪嫌疑人张因家庭矛盾将邻居打成重伤后被机关依法采取取保候审措施。在此期间张却多次潜入受害者家中企图将其杀害，最终被机关当场抓获。这种严重违反了被取保候审人的义务规定（未经执行机关批准不得离开所居住的市、县）并涉嫌新的犯罪行为，显然符合重新提请批捕的条件。

（二）因新证据发现需进一步调查的情况

以网络诈骗案为例，嫌疑人李最初因现有证据不足以证明其参与了主要犯罪活动而被取保候审。在随后的调查中，警方通过大数据分析，意外地发现了李与部分受害者资金往来的重要线索，并提取到了他参与诈骗活动的聊天记录和转账凭证。机关认为必须立即逮捕李以便进一步深挖案件，防止其继续危害社会。

（三）因案件性质变化影响量刑的情况

在非法吸收公众存款案中，嫌疑人王虽然被取保候审，但随着案件侦破的深入，发现其犯罪金额远超原先估算，并涉及到更多受害者。这种情况下，如果仅对王实施社区矫正可能无法达到惩罚和教育的目的，因此有必要采取更加严厉的强制措施。新的证据也表明王在其他地区的犯罪事实尚未查清，存在毁灭证据或逃避法律制裁的可能性。

（四）因违反取保候审期间应当遵守的规定被逮捕

在实践中，部分嫌疑人虽然没有实施新的违法犯罪行为，但可能因为不按时上交“保证金”、未经批准离开所规定区域或者变更等行为而被视为违反了取保候审的相关规定。这同样是导致机关重新提请批捕的重要原因。

取保后又提请批押的程序问题

在理论和实务操作层面，如何准确把握“取保候审再审案件”的适用条件并严格履行程序至关重要。以下是相关程序中的注意事项：

1. 及时收集变更强制措施的事实依据：机关在作出重新逮捕决定之前，必须有确凿充分的证据支持。这不仅包括已经发生或可能发生的事实，还要符合法律规定的情形。

2. 履行告知义务并保障嫌疑人权利：

取保候审再审案件的法律程序与实践探讨 图2

- 如果变更强制措施可能影响较大的，机关应当依法告知犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属相关的权利和义务；

- 必须保证嫌疑人能够及时了解案件进展，并有权进行申诉或提出异议。

3. 确保程序公正透明：

- 检查机关在审阅相关材料时，要有明确的标准和时限要求，防止因审查不严导致错捕现象发生。

- 被重新逮捕的犯罪嫌疑人，其先前取保候审期间收集的证据同样应当作为案件处理的重要参考。

4. 后续处理程序的一致性：

- 对于已经被取保候审但又被逮捕的情况，相关的法律文书必须妥善保存，并在后续审理过程中一并提交法院。

- 任何有关变更强制措施的决定都应在卷宗中明确记载理由和依据，便于将来查阅。

完善取保后又提请批捕机制的建议

结合当前案件处理中存在的问题，有以下几点改进建议：

1. 加强机关与检察机关的沟通协调

- 检察机关应当积极参与到对是否需要变更强制措施的评估过程中来，避免权力过度集中在机关。

2. 细化取保候审后的监管措施

- 可以借助现代信息技术加强对被取保候审人的监控管理，如通过电子腕带、定位手机等手段实时跟踪嫌疑人行踪。

3. 建立更加完善的监督体系

- 要确保对变更强制措施的监督不留空隙，既包括内部监督（如上级机关指导和检察机关法律监督），也应重视社会监督力量的引入。

4. 加强对承办人员的专业培训

- 定期组织业务培训，提高一线干警在适用取保候审、逮捕等强制措施时的法治意识和执法水平。

“取保后又提请批捕”案件的处理不仅关系到个案是否能够顺利侦破，更直接影响到人民群众对法治社会的信任度。通过对相关法律条文的准确理解及实务经验的希望可以在确保不妨碍案件公正处理的基础上，既保障嫌疑人的合法权益，也维护机关依法履职的良好形象。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）