取保候审期间又自首：法律后果与程序分析

在司法实践中，存在这样的特殊情形：被告人或犯罪嫌疑人在取保候审期间再次犯罪，或者在取保候审后主动投案自首。这种情况不仅涉及复杂的法律程序，还涉及到刑事责任的加重和变更。从法律理论与实践经验的角度，对“取保候审期间又自首”的概念、法律后果以及司法处理方式进行系统分析，以期为实务工作提供参考。

取保候审期间又自首的概念界定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定，取保候审是公安机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或交纳保证金，作为不羁押强制措施的一种。在此期间，被取保候审人必须遵守相应的法律义务，包括未经批准不得离开所居住的市、县，以及在传讯时及时到案等。

在实际操作中，存在这样的特殊情形：被取保候审人在取保候审期间再次犯罪，或者在取保候审期满后主动投案自首。这种情况在司法实践中应该如何界定？又会产生怎样的法律后果？

取保候审期间又自首：法律后果与程序分析 图1

根据湖南沙市芙蓉区人民检察院公诉的未成年人刑事案件[1]，被告人在取保候审期间再次犯罪，并未主动向司法机关自首，而是被公安机关抓获归案。法院认定其构成新的犯罪，并依法予以惩处。

取保候审期间又自首的法律后果

（一）是否影响原案件的处理？

如果在取保候审期间又实施了新的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当对新犯的罪和原判决的罪数实行并罚。也就是说，原有的刑事责任不会因为再次犯罪而被免除或减轻，反而会加重最终的刑罚。

以未成年人刑事案件为例，在取保候审期间实施新的犯罪行为，将被依法从重处罚。法院在审理此类案件时，通常会对被告人进行综合量刑，考虑其主观恶性和社会危害性，从而作出公正判决。

（二）自首情节能否作为从宽处罚的依据？

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪分子自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首。对于自首的犯罪分子，可以在量刑时予以从轻或者减轻处罚。但需要区分不同情形：

1. 如果在取保候审期间再次作案后主动投案，则应判断是否符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的"自动投案"要件。

2. 如果是期满后的自首，则同样适用上述法律规定，不影响其自首情节的认定。

司法实践中，法院通常会根据案件的具体情况，决定是否采纳自首情节并给予相应处罚。在某些案件中，犯罪分子虽然有自首行为，但综合其他情节（如多次作案、主观恶性较深等），最终可能从宽幅度不大。

“取保候审期间又自首”的司法应对

针对"取保候审期间又自首"这一特殊现象，办案机关在处理时应注意以下问题：

1. 程序正义：

司法机关应当严格审查案件事实，确保每一项证据来源合法、程序合规。

对于涉及新旧犯罪的案件，应分别进行调查，并准确界定法律适用范围。

2. 实质公正：

要综合考虑被告人的主观恶性和犯罪情节的社会危害性。

在量刑时不仅要考虑自首这一情节，还应当考察其前科、一贯表现等因素。

取保候审期间又自首：法律后果与程序分析 图2

3. 法律宣传与教育：

司法机关可以通过案件审理过程进行法治宣传教育，引导人民群众正确理解和运用法律。

对于未成年人犯罪案件，更要注重帮教工作，帮助其改过自新。

典型案例分析

以湖南沙市芙蓉区人民检察院公诉的某起未成年人刑事案件为样本，对该案进行深入分析。被告人刘某在取保候审期间不思悔改，继续实施盗窃行为，最终被抓获归案。法院经审理后认为，刘某的行为已构成新的犯罪，且其之前的取保候审情节不应影响对其新罪行的惩处。据此，法院依法对刘某作出有罪判决，并从重量刑。

“取保候审期间又自首”这一现象反映了司法实践中的一种特殊情形，也给办案机关提出了更高的要求。办案人员在处理此类案件时，既要严格按照法律程序办理，又要充分考虑案件的具体情况，努力实现法律效果和社会效果的统一。

随着刑事诉讼法和刑法的不断完善，相关法律条文将更加明确，司法实践也将更加规范。我们期待看到更多关于这一问题的理论研究和实务探讨，以推动我国刑事司法制度的进一步发展和完善。

以上内容是基于现有案例和法律规定进行的分析与具体案件应当结合实际情况，依照法律规定妥善处理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）