取保候审中的警察变相敲诈行为：法律分析与应对策略

在司法实践中，取保候审是一项重要的刑事强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人的合法权益，确保案件侦查的顺利进行。在实际操作中，个别执法人员可能滥用职权，以取保候审为名行敲诈勒索之实，严重损害了法律的严肃性和公正性。对“取保候审警察变相敲诈”这一现象进行全面阐述，并结合相关法律规定和案例分析，探讨其法律本质、表现形式及应对策略。

“取保候审警察变相敲诈”的定义与法律依据

“取保候审警察变相敲诈”，是指机关在办理刑事案件过程中，以犯罪嫌疑人或其家属申请取保候审为由，要求支付不合理费用或其他利益，否则不予批准或故意拖延审批的行为。这种行为本质上是一种滥用职权的寻租行为，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。

取保候审中的警察变相敲诈行为：法律分析与应对策略 图1

根据《刑事诉讼法》第六十五条的规定，“人民法院、人民检察院和机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以决定取保候审：

(一) 可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

取保候审中的警察变相敲诈行为：法律分析与应对策略 图2

(二) 可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

(三) 患有严重疾病、生活不能自理的；

(四) 怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；

(五) 犯罪嫌疑人、被告人系未成年人的。”

法律还规定了取保候审的申请程序和审批流程，明确禁止任何单位和个人以任何形式向当事人收取费用。在实际操作中，一些机关及其工作人员却利用其掌握的审批权力，采取暗示或威胁的方式，迫使当事人或其家属支付好处费。

“取保候审警察变相敲诈”的表现形式

“取保候审警察变相敲诈”主要表现为以下几种情况：

1. 索要财物：机关或其工作人员以案件进展顺利为由，要求犯罪嫌疑人或家属支付现金、礼品或其他财物作为“疏通关系”的费用。

2. 拖延审批：对于符合条件的取保候审申请故意拖延不办，直至当事人无奈之下主动提出额外条件。

3. 设定障碍：通过人为设置不合理条件（如要求提供高额保证金）使犯罪嫌疑人难以获批取保候审。

4. 权力寻租：与社会中介组织勾结，利用后者作为桥梁收取好处费。

这些行为不仅破坏了司法公正，还加重了当事人的经济负担，损害了人民群众对法律的信任。

典型案例分析

为了更好地理解“取保候审警察变相敲诈”这一现象的严重性，我们可以从近年来的一些司法案例中进行分析。

案例一：局在办理一起盗窃案件时，明确要求犯罪嫌疑人缴纳5万元“保证金”后才能申请取保候审。经调查发现，该局并未将此金额作为常规程序执行，而是作为一种额外收费行为。

案例二：一名交通肇事犯罪嫌疑人被交警部门告知，若想顺利取保候审，则需向办案交警赠送现金或礼物。当其拒绝支付后，案件的审批进度明显放缓数月之久。

这些案例暴露出基层机关在执法过程中存在的深层次问题，亟需引起社会各界的关注和反思。

法律应对与解决措施

针对“取保候审警察变相敲诈”这一问题，可以从以下几个方面入手进行治理：

1. 完善法律法规：明确禁止任何形式的权力寻租行为，并细化相关法律责任追究机制。

2. 加强监督问责：通过建立完善的内部监督体系和责任追究制度，确保执法行为的规范性。

3. 优化审批流程：简化取保候审申请程序，减少人为干预空间，提高司法透明度。

4. 强化法治教育：定期对干警进行法律知识培训和职业道德教育，增强其法治意识和服务意识。

“取保候审警察变相敲诈”问题的解决需要多方共同努力。从完善制度设计到加强执法监督，再到提升执法人员的职业素养，每一个环节都至关重要。只有通过标本兼治的方式，才能真正维护人民群众的合法权益，保障司法正义得到实现。

在法治进程不断深化的时代背景下，我们必须坚决打击和预防任何形式的执法不公行为，确保取保候审制度能够得到正确实施，发挥其应有的积极作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）