取保候审什么情形不适用：法律规定与实务分析

在刑事诉讼程序中，取保候审作为一种重要的强制措施，其适用范围和条件一直是司法实践中关注的重点。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其相关司法解释的规定，取保候审是一种旨在保障犯罪嫌疑人或被告人合法权益的制度设计，但在特定情形下，取保候审并不适用于所有人。从法律规定出发，结合实务案例，详细阐述哪些情形不适用取保候审，并探讨其背后的法律逻辑与实践意义。

取保候审的概念及其基本功能

取保候审是指在刑事诉讼过程中，司法机关对犯罪嫌疑人或被告人采取的一种非羁押性强制措施。其核心目的是通过提供担保的方式，确保犯罪嫌疑人或被告人在不妨碍侦查、审判的前提下，能够在一定程度上恢复自由权利。这种制度设计体现了现代司法对人权保障的重视，也兼顾了案件侦办的效率与公正。

取保候审什么情形不适用：法律规定与实务分析 图1

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，取保候审适用于以下情形之一：可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；患有严重疾病、生活不能自理的；怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；羁押期限届满，案件尚未办结的等。

不适用取保候审的情形

尽管取保候审在大多数情况下都能发挥其积极作用，但在特定情形下，该措施并不适用于犯罪嫌疑人或被告人。根据相关法律和司法实践，以下情形通常被视为“不适用取保候审”的具体表现：

（1）可能实施新的犯罪或者串供、毁灭证据

根据《刑事诉讼法》第六十六条的规定，如果犯罪嫌疑人或被告人有以下行为嫌疑之一，则应当视为不具有社会危险性较低的条件，从而不能适用取保候审：

- 可能继续实施犯罪活动。

- 可能毁灭、伪造证据或者干扰证人作证。

- 可能逃避侦查或者审判。

在实务中，司法机关通常会对犯罪嫌疑人的行为风险进行综合评估，若存在上述行为嫌疑，则取保候审可能会被排除在外。在一些重大团伙犯罪案件中，犯罪嫌疑人之间的联系较为紧密，若给予取保候审的机会，极可能导致串供或隐匿证据的情况发生。

（2）具有现实的社会危险性

根据《刑事诉讼法》第六十六条的规定，“可能对公共安全造成危害”或者“可能对他人的人身、财产安全造成重大威胁”的情形，也被视为不适用取保候审的情形。这些判断通常需要结合案件的具体情况，犯罪嫌疑人是否有前科劣迹、其犯罪行为的严重程度、是否具有特定的社会关系网络等。

在实务中，如果犯罪嫌疑人涉嫌暴力犯罪或有证据表明其存在较大的社会风险，则司法机关更倾向于采取羁押措施，而不会批准取保候审申请。在些故意杀人、抢劫、案件中，若犯罪嫌疑人不具备稳定住所或缺乏经济基础，则更可能被视为“不适用取保候审”。

（3）具有妨碍诉讼的现实危险

根据《刑事诉讼法》第六十六条的规定，“可能干扰证人作证”或者“可能毁灭、伪造证据”的情形，同样属于不适用取保候审的情形。这些规定旨在确保案件侦查和审判活动能够顺利进行，防止因犯罪嫌疑人或被告人的行为而导致案件事实无法准确认定。

在实务中，司法机关 often 在决定是否批准取保候审时，会对犯罪嫌疑人或被告人的犯罪性质、证据状况、社会关系等因素进行全面考量。在些涉及高科技犯罪或经济犯罪的案件中，犯罪嫌疑人可能掌握大量关键证据，若给予取保候审机会，则可能有能力毁灭关键证据。

（4）特殊情况

根据《刑事诉讼法》第六十七条的规定，“暴力犯罪”或者“严重危害公共安全的犯罪”等情形，即使犯罪嫌疑人符合其他条件，也不得适用取保候审。在些特定类型的案件中，如毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪等，司法实践中通常会更加倾向于采取羁押措施。

法律与实务的结合

在司法实践中，决定是否适用取保候审需要综合考虑多种因素。除了上述法律规定的情形外，还需要关注以下问题：

1. 案件的具体情况

- 犯罪行为的性质和严重程度。

- 案件所处的阶段（侦查、起诉或审判）。

- 证据的充足程度。

2. 犯罪嫌疑人或被告人的个人情况

- 是否具有固定住所和稳定经济来源。

- 有无前科劣迹。

- 身体状况（如是否患有严重疾病）。

3. 社会危险性的评估与预防

取保候审什么情形不适用：法律规定与实务分析 图2

- 司法机关通常会通过多种方式（如调查报告、风险评估等）对犯罪嫌疑人或被告人进行社会危险性评估。

- 若存在较高的再犯风险，则可能被视为不适用取保候审的情形。

实务案例分析

为了更清晰地理解“不适用取保候审”情形的具体运用，我们可以通过一些典型的实务案例来进行分析：

案例一：暴力犯罪案件

甲因涉嫌故意伤害罪被机关拘留。在侦查过程中，司法机关发现甲曾有多次违法犯罪记录，并且其家属住所较为偏远，缺乏有效监督条件。根据上述法律规定，甲可能具备继续实施暴力行为的潜在危险性，因此司法机关决定不予批准取保候审。

案例二：经济犯罪案件

乙因涉嫌合同诈骗罪被检察机关提起公诉。在审判过程中，乙因涉嫌隐匿重要证据而受到怀疑。根据《刑事诉讼法》第六十六条的规定，因其有毁灭或伪造证据的可能性，乙不符合取保候审的条件。

“不适用取保候审”的情形主要是基于犯罪嫌疑人或被告人可能对社会造成新的危害或者影响案件正常处理的可能性。在司法实践中，这些判断往往需要结合个案的具体情况来进行综合评估。随着法律体系的不断完善和司法实践经验的积累，未来对于“不适用取保候审”情形的认识和运用将会更加精细化、科学化。

参考文献

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释。

2. 相关学术研究与实务案例分析。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）