取保候审解除后的逮捕：法律规定与司法实践

“取保候审解除后逮捕”是刑事诉讼中常见的一种法律程序，其核心在于在特定情形下，侦查机关可以依法撤销此前对犯罪嫌疑人作出的取保候审决定，并重新实施逮捕措施。这一程序反映了我国刑事诉讼法在保障人权与维护社会秩序之间的平衡，既要确保案件侦查的顺利进行，又要防止因取保候审而产生的脱逃或妨害作证等风险。

取保候审解除后的逮捕的概念及法律依据

（一）概念解析

取保候审解除后的逮捕是指在侦查过程中，对于已经办理了取保候审的犯罪嫌疑人，在特定条件下，依法撤销原取保候审决定，并重新采取逮捕强制措施。这种情形通常发生在以下几种情况下：

取保候审解除后的逮捕：法律规定与司法实践 图1

1. 违反取保候审规定：未经批准离开所居住的市县、变更后未及时报告等；

2. 案件情况发生变化：在侦查过程中发现新的犯罪事实或证据，证实犯罪嫌疑人可能实施新犯罪或继续妨害侦查活动；

3. 证据足以逮捕：在案件事实逐步明朗的情况下，取保候审的意义已不复存在，转为直接逮捕更为合适。

（二）法律依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条至第七十一条的规定，以及相关司法解释，特别是两高《关于办理取保候审若干问题的规定》，对取保候审解除后的逮捕进行了较为明确的规定。《刑诉法》第九十二条明确规定了提请批准逮捕的条件，特别是对于在侦查期间改变强制措施的情况。

取保候审解除后逮捕的具体情形

（一）违反取保候审规定

《关于适用的解释》第八十五条规定：“被取保候审人未经批准离开所居住的市、县或者变更，未按规定定期到机关报到等情形时，可以提请逮捕。”这是实践中最常见的逮捕情形。

（二）发现新的犯罪事实或证据

在侦查过程中，若发现犯罪嫌疑人还涉嫌其他犯罪事实，或是原有案件的关键证据被进一步确凿，均可导致重新逮捕的决定。在故意伤害案中，原嫌疑人取保候审期间又实施了轻微暴力行为，情节较轻尚未构成新罪名，但其多次违反取保规定，则具备逮捕条件。

（三）发现脱逃可能性

取保候审解除后的逮捕：法律规定与司法实践 图2

基于对案件事实的深入掌握和对犯罪嫌疑人个人情况的综合判断，若发现其有可能转移财产、勾结同案犯或存在外逃迹象时，司法机关可迅速作出逮捕决定，以防范风险。

“取保候审解除后逮捕”的程序保障

（一）批准逮捕前的审查程序

司法实践中，逮捕决定权归属于检察院，机关必须在具备足够证据和理由的情况下提请逮捕。对于取保候审后的逮捕申请，检察机关需严格按照《刑诉法》第九十二条的规定进行审理，并作出是否批准逮捕的决定。

（二）权利保障措施

1. 告知程序：犯罪嫌疑人被逮捕前有权被告知其涉嫌的罪名、相关证据和法律规定；

2. 申诉与抗辩：允许犯罪嫌疑人对逮捕提出异议和申诉，必要时可申请复议；

（三）监督机制

最高检及其派出机构、律师协会等主体都可对逮捕决定进行审查和监督，以防止权力滥用。在经济犯罪案件中，若检察机关认为逮捕理由不足，应当作出不予逮捕的决定。

“取保候审解除后逮捕”的司法实践现状与问题

（一）“先取保后逮捕”模式的普遍性

在当前司法实践中，“取保候审-再逮捕”的做法较为常见，尤其是在那些案情尚不清晰、需要进一步调查的情形下。

（二）关于逮捕条件的理解偏差

部分案件中，侦查人员往往将些违反取保规定的行为简单理解为“情节显著轻微”，从而作出不逮捕决定。但这种放纵可能导致对后续侦查工作带来阻碍。

（三）个案差异性带来的适用难题

不同案件的犯罪情节、嫌疑人主观恶性和案件的社会危害性存在明显差异，这也导致对是否解除取保候审并逮捕的处理上难以采取统一尺度。

完善“取保候审解除后逮捕”的建议

（一）细化法律条文解释

最高司法机关应当就《刑诉法》中有关逮捕条件的具体适用作出更为细致的司法解释，特别是对“情节严重”、“可能实施新的犯罪”等关键词进行界定。

（二）加强案件质量把控

机关应在办理取保候审过程中严格评估嫌疑人的人身危险性，并建立有效的动态监管体系，确保在解除取保后能够及时应对可能的风险。

（三）提升司法透明度

通过公开逮捕决定的审理程序、典型案例发布等形式，提升公众对逮捕措施的理解和支持，消除不必要的误解和质疑。

“取保候审解除后的逮捕”作为刑事诉讼中的一个重要环节，在保障侦查活动顺利进行和维护社会公共利益方面发挥着不可替代的作用。其核心在于平衡打击犯罪与保障人权之间的关系，既不能因为追求破案率而滥用强制措施，也不能因过分保护嫌疑人权益而导致案件久侦不决。随着司法改革的推进和个人权利保护意识的增强，“取保候审解除后逮捕”的适用将更加规范化、合理化。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）