委托律师取保候审未获批准：正义与法律之间的较量

随着社会经济的快速发展，我国公众对于法治的需求日益增强，法律公正、权威、公开的理念深入人心。在司法实践中，仍然存在一些问题，使得一些公民的合法权益无法得到有效维护。以一起“委托律师取保候审未获批准”案例为例，探讨正义与法律之间的较量，以期提高人们对法治的认识，推动司法改革的深入进行。

案例概述

2018年，某市发生一起故意伤害案，犯罪嫌疑人甲因与被害人发生争执，使用暴力将被害人伤害。犯罪嫌疑人甲被警方逮捕，并依法通知其委托律师。在侦查过程中，甲的律师向侦查机关提出取保候审申请，但并未获得批准。甲的律师对此表示强烈不满，认为侦查机关的行为侵犯了甲的合法权益。

委托律师取保候审未获批准：正义与法律之间的较量 图1

法律分析

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第65条的规定，犯罪嫌疑人、被告人可以委托律师提供法律咨询，帮助犯罪分子或者被告人提出申诉、控告、检举。在犯罪行为上，犯罪嫌疑人、被告人的合法权益受到法律的保护。侦查机关在审查犯罪过程中，应当尊重和保障犯罪嫌疑人的合法权益。

对于甲的律师提出的取保候审申请，侦查机关在审查过程中应当充分考虑甲的申请理由和证据，并依法作出决定。如果侦查机关认为甲的申请理由成立，且不存在社会危险性，应当批准甲的取保候审申请。否则，侦查机关应当说明不批准的原因，并通知甲的律师。

在本案中，侦查机关并未批准甲的取保候审申请，这可能存在以下原因：

1. 甲的申请理由不充分。侦查机关在审查甲的申请时，可能认为甲的申请理由不够充分，或者甲的申请不符合取保候审的条件。侦查机关未批准甲的取保候审申请。

2. 侦查机关认为甲存在社会危险性。侦查机关在审查甲的申请时，可能认为甲存在社会危险性，可能对社会秩序造成危害。侦查机关未批准甲的取保候审申请。

3. 侦查机关内部存在失误。在侦查过程中，侦查机关可能存在内部失误，导致未能依法批准甲的取保候审申请。

通过以上分析，我们正义与法律之间的较量在本案中表现得尤为明显。侦查机关在审查甲的取保候审申请时，应当在尊重和保障甲的合法权益的前提下，依法作出决定。而甲的律师也应当积极维护甲的合法权益，为甲提供专业的法律帮助。

当前，我国正致力于深化司法改革，推动法治建设。在这一过程中，我们需要更加注重维护公民的合法权益，提高司法公正、公开、透明的水平。只有这样，才能使正义得以体现，法律得以执行，公民的权益得以保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）