扒窃未遂罪能否取保候审？法律实务中的适用条件与分析

在刑事司法实践中，关于扒窃未遂罪是否能够取保候审的问题，一直是理论界和实务部门关注的焦点。“扒窃未遂”，是指行为人以非法占有为目的，在公共场所或交通工具上实施盗窃行为，但由于意志以外的原因未能实际取得财物的情形。这种犯罪形态既不同于犯罪预备，也不同于犯罪中止，而是介于犯罪着手与犯罪完成之间的未完成形态。根据我国刑法规定，“扒窃”属于盗窃罪的一种特殊形式，而“未遂”则是犯罪过程中未得逞的状态。对于扒窃未遂的案件，是否能够适用取保候审程序，需要结合法律规定、案件具体情况以及司法实践进行综合判断。从法律适用的角度出发，对扒窃未遂罪能否取保候审这一问题进行全面分析。

扒窃未遂罪的基本概念与法律定性

根据我国《刑法》第2条的规定，“盗窃公私财物，数额较大的”，构成盗窃罪。而“扒窃”作为盗窃的一种特殊形式，在司法实践中被界定为在公共场所或公共交通工具上实施的盗窃行为。与普通盗窃相比，扒窃具有更强的当场性和即时性，往往伴随着被害人的人身危险性。如果行为人在实施扒窃过程中未能成功取得财物，则构成盗窃未遂。

根据我国《刑法》第23条的规定，“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂。”扒窃未遂属于犯罪未完成形态的一种，应当以盗窃罪（未遂）定性处理。在司法实践中，对于扒窃未遂案件的处理，需要综合考虑以下因素：一是行为人的主观恶性；二是行为的社会危害程度；三是具体的未遂情节。

扒窃未遂罪能否取保候审？法律实务中的适用条件与分析 图1

取保候审制度的基本规定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第65条至第82条的规定，取保候审是一种强制措施，旨在保障刑事诉讼的顺利进行，兼顾犯罪嫌疑人的人身自由。在以下情况下，嫌疑人可以申请取保候审：

1. 可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑：嫌疑人一般不会具有较大的社会危险性，因此可以考虑取保候审。

2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性：对于可能被判处较重刑罚的嫌疑人，必须综合考量其主观恶性和客观情况，判断其不致对社会造成危害时，才能适用取保候审。

3. 患有严重疾病、生活不能自理的；怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女：这两种特殊情形下，即使嫌疑人可能面临较重刑罚，也可以依法予以取保候审。

4. 羁押期限届满，案件尚未办结的：由于法律规定的最长羁押期限限制，若案件未能在法定时间内办结，则需要采取进一步措施，包括变更强制措施为取保候审。

扒窃未遂罪能否取保候审的条件分析

（一）扒窃未遂罪的社会危害性与主观恶性分析

扒窃未遂虽然未能实际取得财物，但其行为本身已经对被害人的财产权利构成了直接威胁。在公共场所或交通工具上实施的扒窃，不仅侵犯了公民的财产安全，还可能导致被害人的人身安全受到威胁。行为人主观上具有明确的非法占有目的，客观上已经采取了着手犯罪的行为，因此其主观恶性不容忽视。

从司法实践来看，对于扒窃未遂案件，若嫌疑人存在以下情节，则可能不宜适用取保候审：

1. 多次作案：如果嫌疑人有扒窃前科或短期内多次实施相同行为，表明其已经形成习惯性违法心理，社会危险性较高。

2. 团伙作案：若案件涉及多人共同作案，且嫌疑人在其中扮演重要角色，则可能意味着其具有较强的犯罪故意和组织能力。

3. 携带作案工具或有预谋：如果嫌疑人携带专业盗窃工具、事先踩点或与其他同伙协同作案，表明其具有较高的犯罪意图和社会危险性。

（二）司法实践中对扒窃未遂罪是否取保候审的考量因素

在具体的司法实践中，对于扒窃未遂案件能否取保候审，需要综合考虑以下几个方面：

1. 案件的具体情节：包括作案次数、作案手段、是否有前科等。如果行为人系初犯且作案情节较为简单，则有可能被批准取保候审。

2. 嫌疑人的主观态度：嫌疑人是否如实供述犯罪事实、是否具有悔罪表现等也是重要考量因素。

3. 案件的侦查阶段：在案件侦查过程中，若相关证据尚未完全固定，或者案件事实尚不清晰，则可能对嫌疑人采取逮捕措施以确保案件顺利进行。

4. 社会危险性的评估：司法机关需要根据嫌疑人的个人情况、家庭背景、社会关系等因素综合判断其是否可能导致社会危害性。

（三）取保候审与逮捕的比较分析

在刑事诉讼程序中，取保候审和逮捕是最常见的两种强制措施。与逮捕相比，取保候审更为缓和，能够更好地维护嫌疑人的合法权益。是否能够适用取保候审需要根据案件的具体情况来决定。

对于扒窃未遂案而言，如果嫌疑人符合以下条件，则很可能被批准取保候审：

1. 犯罪情节较轻：如系初犯、偶犯，且作案手段简单，未造成严重后果。

2. 具有固定住所和稳定的社会关系：能够提供担保人或缴纳保证金，确保其在取保候审期间不会逃避侦查。

3. 不存在继续危害社会的可能性：司法机关认为嫌疑人取保候审后不太可能再次犯罪或干扰证人作证。

如果案件存在以下情形，则可能会优先考虑逮捕措施：

1. 可能判处较重刑罚：如多次扒窃、涉案金额较大等。

2. 嫌疑人具有较强的逃跑倾向：如无固定住所、缺乏稳定的社会关系网。

3. 案件中存在特殊情节：如被害人遭受人身伤害或其他严重后果，或者存在串供、毁灭证据的可能性。

司法实践中对扒窃未遂罪的取保候审案例分析

为了更好地理解司法实践中如何具体运用取保候审制度，我们可以结合一些典型案例进行分析：

案例一：初犯且情节轻微的扒窃未遂案

某甲在公交车上实施扒窃行为，意图盗取乘客的钱包。由于其作案过程中被当场抓获，未能实际取得财物。经调查发现，该甲系初犯，无前科劣迹，家庭经济状况良好，父母对其管教严格。

分析：

- 犯罪情节较轻：虽然实施了扒窃行为但未能得逞，且为初犯。

- 主观恶性较低：缺乏长期的违法习惯，可能具有悔罪表现。

- 社会关系稳定：家庭条件较好，能够提供担保人或缴纳保证金。

司法机关可能会批准其取保候审，并要求其定期接受社区矫正机构的监督。

扒窃未遂罪能否取保候审？法律实务中的适用条件与分析 图2

案例二：多次作案且情节严重的扒窃未遂案

某乙长期以扒窃为生，在两年内曾多次因盗窃被行政拘留。某次在火车上再次实施扒窃时，由于被害人发现而未能得逞。经调查发现，该乙不仅有扒窃前科，还经常与社会闲散人员交往，无固定职业和住所。

分析：

- 犯罪情节较重：多次作案且主观恶性较高。

- 社会危险性较大：缺乏稳定的社会关系，可能再次犯罪或毁灭证据。

- 不具备取保候审条件：即使未能得逞，其人身危险性仍然较高，司法机关可能会决定逮捕。

司法机关很可能会认为嫌疑人不符合取保候审的条件，而对其采取逮捕措施。

对于扒窃未遂案件能否适用取保候审，需要根据案件的具体情节和嫌疑人的个人情况综合判断。一般来说，初犯、偶犯且犯罪情节较轻的嫌疑人可能被批准取保候审；而对于多次作案、社会危险性较大的嫌疑人，则可能会优先考虑逮捕措施。

在实际操作中，司法机关还需要严格遵守相关法律法规，并结合当地的司法政策做出合理判断。在具体案件中是否能够取保候审，还需根据案件的具体表现和嫌疑人的个人情况来决定。

参考文献：

1. 《关于适用犯罪嫌疑人、被告人取保候审有关问题的通知》

2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条：“决定逮捕的情形”

3. 相关司法解释和判例研究

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）