以下人员不能取保候审的有哪些

在刑事司法实践中，取保候审是一项重要的强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人的人身自由权利，确保案件侦查和审判工作的顺利进行。并不是所有符合条件的犯罪嫌疑人都能申请到取保候审。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对于某些特定人员，司法机关可以依法决定不予取保候审。对“以下人员不能取保候审的有”这一问题进行详细阐述和分析。

取保候审的概念与法律依据

取保候审是指在侦查、起诉或审判阶段，司法机关基于案件具体情况和社会公共利益的考量，允许符合条件的犯罪嫌疑人或被告人暂时离开羁押场所，并通过提供保证金或担保人的方式，确保其在不妨碍调查、审判的情况下仍然能够履行相关义务。这一制度体现了刑事诉讼法中对保障的重视。

根据法律规定，并非所有犯罪嫌疑人都能申请取保候审。尤其是在某些特殊情况下，司法机关为了维护社会秩序和公共安全，会依法决定不予批准取保候审申请。这种限制不仅符合法律的规定，也是司法实践中维护正义的重要手段。

以下人员不能取保候审的有哪些 图1

不能取保候审的人员范围

在刑事诉讼法中，明确规定了以下几种情况下不得对犯罪嫌疑人或被告人作出取保候审的决定：

1. 严重暴力犯罪的犯罪嫌疑人：对于实施故意杀人、抢劫、等严重暴力犯罪行为的犯罪嫌疑人，因其社会危害性较大，司法机关通常会采取更为严格的强制措施。这类人员即使具备取保候审条件，也会因其人身危险性的高度可能性而被依法拒绝。

2. 黑社会性质组织或恶势力犯罪的犯罪嫌疑人：严厉打击黑社会性质组织和恶势力犯罪是中国刑事政策的重要组成部分。对于涉及此类犯罪的嫌疑人，司法机关往往会在案件侦查阶段即对其采取羁押措施，以防范其继续实施违法犯罪活动，或者干扰证人作证等行为。

3. 重大经济犯罪或职务犯罪的犯罪嫌疑人：在贪污、受贿、挪用公款等职务犯罪以及数额巨大的经济犯罪中，犯罪嫌疑人可能因社会影响深远或具备再次作案的可能性而被限制取保候审。这种做法不仅是为了防止国有资产流失和公共利益受损，也是为了确保案件能够得到公正处理。

4. 有可能毁灭、伪造证据或串供的嫌疑人：在侦查过程中，若发现犯罪嫌疑人存在妨害司法公正的行为，试图毁灭、伪造证据或与同案犯串通口供，则可以认定其不具有社会危险性较低的情况。此时，取保候审可能会被依法拒绝。

司法实践中的特殊情形

除了上述规定的人员范围，还有一些特殊情况会导致犯罪嫌疑人不能获得取保候审：

1. 境外追逃对象：对于已经被列为国际刑警组织“红色通缉令”或在逃的犯罪嫌疑人，因其存在较大的外逃风险，司法机关通常会采取更为严格的强制措施。

2. 涉及国家安全犯罪的嫌疑人：危害国家安全的犯罪行为具有高度敏感性和复杂性。此类案件中，犯罪嫌疑人的行动自由受限程度较高，以防止其继续从事危害国家安全的活动。

3. 累犯或前科累累者：对于有违法犯罪记录尤其是多次违法犯罪的人员，司法机关往往会对取保候审持谨慎态度，因其再次犯罪的可能性较大。

法律依据与相关规定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定：“犯罪嫌疑人符合取保候审条件，但具有下列情形之一的，不得取保候审：

（一）可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；

（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险性的；

（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；

（四）对被害人、举报人、控告人实施打击报复的。”

这些规定为司法机关在实践中操作提供了明确的标准，也强调了法律的严肃性和权威性。

国际视野下的比较

以下人员不能取保候审的有哪些 图2

在国际司法实践中，各国对于能否取保候审的规定存在差异。但都会对某些特定类型犯罪或具备高风险特征的嫌疑人采取限制措施。

- 美国：在处理重大案件时，法官会根据嫌疑人的犯罪记录、飞行风险等因素决定是否准许保释。

- 英国：对于暴力犯罪和严重毒品犯罪等高危害性案件，通常会拒绝保释申请。

- 日本：法律规定，在特定情况下（如可能判处死刑的嫌疑人），司法机关可以作出不予取保候审的决定。

案例分析与司法实践

为了更直观地了解哪些人员不能取保候审，我们可以结合实际案例进行分析：

1. 案例一：某被告人因涉嫌故意杀人罪被采取强制措施。由于其可能判处十年以上有期徒刑，且具有较高人身危险性，因此不得取保候审。

2. 案例二：在一起黑社会性质组织案中，多名嫌疑人因可能继续作案或干扰证人作证而被拒绝取保候审。

3. 案例三：某贪污受贿金额巨大的公职人员，在侦查阶段即被决定不予取保候审，以防止其销毁证据或转移赃款。

这些案例充分体现了法律规定在司法实践中的具体应用。

通过对《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定的分析以及司法实践经验的探讨，我们可以得出某些特定类型的犯罪行为和犯罪嫌疑人由于其社会危害性较高或存在其他风险因素，依法不能申请取保候审。这种规定既符合法律规定，也契合司法实践的需要。

在继续完善相关法律制度的也需要加强对取保候审制度的监督，确保在保障人权与维护公共利益之间找到最佳平衡点。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）