取保候审不归案算逃逸吗

在司法实践中，取保候审是一项重要的刑事强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人的人身权利，为其提供一定的自由空间以便其配合调查。在些情况下，犯罪嫌疑人在取保候审期间未能如期归案，这种行为是否可以认定为“逃逸”呢？这一问题涉及到刑法理论与司法实践的交叉点，需要从法律定义、司法解释以及相关案例中寻找答案。

“取保候审不归案算逃逸吗”，这是一个具有争议性和复杂性的法律问题。从表面上看，“逃逸”通常指在犯罪发生后，犯罪嫌疑人为了逃避法律责任而逃离现场或隐匿行踪的行为。在取保候审这种特定的司法程序中，行为人的“不归案”是否可以等同于“逃逸”，需要结合具体法律规定和司法实践进行分析。

从以下几个方面对这一问题展开探讨：

取保候审不归案算逃逸吗 图1

1. 取保侯审的基本法律定义及其意义；

2. “逃逸”在刑法中的界定及其与取保候审程序的交叉关系；

3. 司法实践中对“取保不归案”的认定标准及处理方式；

4. 结合具体案例分析“取保不归案”是否构成逃逸。

通过对这些问题的系统性探讨，希望能够为司法实践和法律理论研究提供有益的参考。

取保候审的基本法律定义及其意义

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的相关规定，取保候审是指在刑事侦查过程中，机关、人民检察院或人民法院责令犯罪嫌疑人提供担保人或者交纳保证金，以确保其在不妨碍调查的情况下能够自由生活的强制措施。其核心在于：既保障了犯罪嫌疑人的合法权益，又确保了司法程序的顺利进行。

从实践角度来看，取保候审具有以下几个重要意义：

1. 保障人权：避免因过度羁押而导致的人权问题；

2. 提高效率：避免不必要的长期拘留对案件侦查造成的拖延；

3. 监督功能：通过一定的约束措施，确保犯罪嫌疑人能够如期归案并接受审判。

“逃逸”在刑法中的界定及其与取保候审程序的关系

“逃逸”一词在刑法中具有特定的法律含义。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，“交通肇事逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为了逃避法律追究而驾驶机动车逃离现场的行为。

需要注意的是，并非所有的不归案行为都能被认定为“逃逸”。具体到取保候审程序中的“不归案”，是否构成“逃逸”，需要结合具体案件的性质和犯罪嫌疑人的主观意图进行综合判断。在交通肇事案件中，如果犯罪嫌疑人在事故发生后主动投案并申请了取保候审，而后因故未能按时归案，这种行为能否认定为“逃逸”呢？

司法实践中对“取保不归案”的认定标准及处理方式

在司法实践中，对于“取保不归案”的行为是否构成“逃逸”，需要结合以下几个方面的因素进行综合判断：

1. 程序正义原则：犯罪嫌疑人已经完成取保候审程序，并且没有违反《刑事诉讼法》的相关规定（如未经批准擅自离开居住地），其未能如期归案的原因往往可以归咎于客观因素，而非主观意愿。

2. 罪名性质的影响：在交通肇事案件中，能否认定为“逃逸”直接关系到案件的定性。根据《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[20]36号）的相关规定：“交通肇事后逃逸”，是指行为人在事故发生后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

3. 犯罪构成要件：判断“取保不归案”是否属于“逃逸”的关键在于行为人主观上是否有逃避法律责任的故意。如果犯罪嫌疑人在申请取保候审时就已经表现出积极的态度，并且在未能如期归案前与司法机关保持联系，则很难认定其具有逃避责任的主观意图。

案例分析：取保不归案是否构成逃逸

为了更直观地理解这一法律问题，我们可以参考以下几个典型案例：

案例1：犯罪嫌疑人在取保候审期间因故未能如期归案

交通肇事犯罪嫌疑人A在事故发生后主动投案，并缴纳了保证金办理了取保候审手续。在案件即将进入审判阶段时，由于台风导致当地交通中断，犯罪嫌疑人A无法按时到达法院参加庭审。

问题：这种情况下能否认定为“逃逸”？

分析：

- 犯罪嫌疑人A主观上没有逃避法律责任的意图。

- 未能如期归案是由于不可抗力因素所致。

取保候审不归案算逃逸吗 图2

- 根据《刑事诉讼法》第六十九条的规定，犯罪嫌疑人未按规定时间到案的行为可以视为违反取保候审规定，但并不等同于“逃逸”。

案例2：犯罪嫌疑人故意藏匿以逃避责任追究

犯罪嫌疑人B在取保候审期间，为逃避即将进行的审判程序，故意销毁，并前往外地隐匿行踪。

问题：这种行为是否构成“逃逸”？

分析：

- 犯罪嫌疑人B主观上具有明显的逃避法律责任的意图。

- 其行为符合《刑法》中关于“逃逸”的定义，应当被认定为交通肇事逃逸。

法律理论与司法实践之间的平衡

在对取保不归案是否构成逃逸的问题进行判断时，我们应当注意到以下几点：

1. 形式法治原则：司法机关在适用法律时必须严格遵循法律规定的形式要件。如果犯罪嫌疑人在取保候审期间未违反相关义务，即使未能如期归案，也难以认定其构成了“逃逸”。

2. 实质正义考量：在具体案件中，对于“逃逸”的认定应当综合考虑行为人的主观意图和客观表现，避免机械适用法律而忽视案件的实际情况。

3. 比则的应用：在认定“逃逸”时，必须防止刑罚的过度扩张。只有当行为人的不归案确实与逃避法律责任具有直接关联时，才能将其认定为“逃逸”。

通过对“取保候审不归案算逃逸吗”这一问题的探讨，我们可以得出以下

- 在司法实践中，不能一概而论地将取保不归案等同于“逃逸”。需要根据案件的具体情况和行为人的主观意图进行综合判断。

- 确定是否构成“逃逸”，应当严格按照法律规定的犯罪构成要件进行分析，避免扩大解释导致法律适用的不当。

这一问题的研究不仅有助于司法机关在处理类似案件时做到有章可循、罚当其罪，也为未来的相关立法和司法解释提供了理论依据。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）