取保候审后仍需服刑的法律规定及实务解析

取保候审：概念与法律地位的阐述

在刑事诉讼程序中，取保候审是一项重要的司法制度，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定：“人民法院、人民检察院和机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以决定取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。”取保候审并非一种免除刑事责任的方式，而是对被告人采取的一种非羁押性强制措施。

在司法实践中，取保候审的主要目的是为了减少逮捕和羁押对嫌疑人造成的负面影响，也能确保嫌疑人能够配合后续的调查、审判等程序。即便在取保候审期间，犯罪嫌疑人仍然需要遵守相关法律规定，如未经批准不得离开所居住的市县、不得干扰证人作证或者毁灭、伪造证据等等。

在特定情况下，即使已经获得取保候审，最终仍需承担刑事责任并被交付执行刑罚。这种看似矛盾的结果背后，实则是法律对于不同案件性质和风险程度的具体考量。

取保候审后仍需服刑的法律规定及实务解析 图1

取保候审后需服刑的具体情形

（一）法定情节下的必然性

在些特定类型的犯罪中，即便取得取保候审，最终也难以逃脱刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，对于醉酒驾驶机动车（危险驾驶罪）、贩毒品、暴力犯罪等具有高度社会危害性的行为，司法机关往往会依法从严处理。

具体到取保候审后仍需服刑的案件类型大致包括：

1. 可能判处有期徒刑以上刑罚

根据《刑事诉讼法》第六十五条的规定，“采取取保候审不致发生社会危险性”是适用取保候审的重要条件。但在司法实践中，这一条件并非绝对，特别是在犯罪事实清晰、证据确凿的情况下，即使嫌疑人已被取保候审，法院仍可能判处其有期徒刑以上刑罚。

2. 累犯或特定前科人员

对于曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的人员，再次犯罪时往往更容易被认定为存在社会危险性。在司法实践中，这类人员即便申请到取保候审，在最终判决中也较易被判处实刑。

3. 证据充分、案件事实清楚

当案件处于侦查、起诉或审判阶段时，如果相关证据已经形成完整链条，并且能够证明犯罪嫌疑人构成犯罪，则即使在取保候审期间，嫌疑人的无罪可能性也较低。法院最终作出有罪判决的概率较大。

（二）实务中的典型案例

1. 危险驾驶案

陈因醉酒驾驶机动车被查获，经检测其血液酒精含量高达20mg/10ml，已构成危险驾驶罪。机关对其采取取保候审措施后，陈在取保候审期间并未发生新的违法行为，但最终仍然因危险驾驶罪被判处罚金并受到吊销等行政处罚。

2. 贩毒品案

张通过网络渠道多次贩毒品，涉案金额达数万元。虽然在被取保候审期间张积极配合调查，并未实施新的犯罪行为，但由于其主观恶性较深且犯罪情节严重，法院最终判处其有期徒刑八年至十年不等的刑罚。

（三）其他案件类型

除了上述两类案件外，在故意伤害、抢劫、等暴力性犯罪以及数额特别巨大的经济犯罪中，嫌疑人同样可能在取保候审后被依法判实刑。这些案件的共同特点是社会危害性大、公众关注度高且证据链条较为完整。

如何理解“取保候审≠无罪”

有些人之所以认为取得取保候审就意味着可以免除刑事责任，这种认识是错误的。根据法律规定，取保候审仅是一种强制措施，并不能当然成为决定犯罪嫌疑人是否需要承担刑事责任的标准。只有经过法院依法审理并作出判决后，才能最终确定其是否构成犯罪以及应受何种刑罚。

在司法实践中，存在以下几种误解：

1. 误以为“取保候审就没事了”

个别嫌疑人或家属认为只要成功申请到取保候审，案件就会无疾而终，这种认识往往会导致在一审判决前出现态度松懈甚至继续违法犯罪的情况。这不仅无助于案件的解决，反而可能加重其最终承担的刑事责任。

2. 混淆“不负责任推定”

在部分案件中，特别是在证据不充分或事实存疑的情况下，嫌疑人确实有机会通过合理辩护获得无罪判决的机会。但这种情况下是基于对证据体系的否定，并非仅仅因为取得了取保候审。

3. 错误预期法律效果

有些嫌疑人及家属基于片面了解或未经核实的信息，认为“只要花钱就能取保”或“认识关系就能取保”，这种观点往往会导致在应对案件时采取不当行为，反而影响最终处理结果。

司法实践中如何避免“取保后仍需服刑”的风险

尽管在部分案件中确实存在取保候审后仍需承担刑事责任的情况，但这并非所有案件都会发生。为了降低这种风险，可以从以下几个方面着手：

1. 积极应诉，配合调查

在刑事诉讼过程中，嫌疑人及其辩护律师应当积极配案机关的调查工作，如实回答问题并提供相关证据材料。只有这样才能为后续的量刑建议或无罪辩护奠定良好基础。

2. 充分运用法律赋予的权利

根据《刑事诉讼法》相关规定，犯罪嫌疑人、被告人有权委托辩护人，有权申请回避，有权进行申诉、控告等权利。特别是在证据不足的情况下，应当及时提出异议，以维护自身合法权益。

3. 风险评估与案件管理

对于一些明显具有较高定罪可能性的案件，在明知取保候审后仍需服刑的前提下，可以适当调整诉讼策略，尽量通过庭前认罪悔改等方式争取从轻处理。

4. 注重庭前准备工作

取保候审后仍需服刑的法律规定及实务解析 图2

在进入审判阶段后，应当重点围绕量刑问题进行辩护。即便无法获得无罪判决，也应尽量争取缓刑或其他非监禁刑罚的机会。

典型案例分析：取保后仍需服刑的深层逻辑

（一）案例回顾

王因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，后经其家属聘请专业律师介入，成功申请到取保候审。在案件进入审判阶段后，法院鉴于伤情鉴果明确、王在案发后未对被害人进行任何形式的赔偿，并且态度拒不悔改等情节，最终判处其有期徒刑一年六个月。

（二）法律解析

该案例说明了即使在取得取保候审的情况下，只要符合以下条件，仍需承担刑事责任：

1. 案件事实清楚、证据充分

伤情鉴果明确，证明王行为已构成故意伤害罪，且属于轻伤二级以上。这为最终定罪提供了扎实的事实基础。

2. 未能获得被害人谅解

在司法实践中，“取得被害人谅解”往往成为从宽处罚的重要情节。但由于王未进行任何赔偿和道歉，导致其无法获得被害方的原谅。

3. 主观恶性和悔改态度差

王在整个案件过程中表现出极差的认罪悔罪态度，这与其最终被判处实刑有重要关联。

4. 综合考量全案情节

法院在作出判决时，不仅审查了犯罪事实和社会危害性，还综合考虑了王前科情况、一贯表现等其他影响量刑的因素。

司法实践中对取保候审后仍需服刑案件的处则

（一）坚持罪刑法定原则

必须严格按照法律规定进行审理和判决。对于应当判处有期徒刑以上的犯罪，无论是否采取了取保候审措施，最终都应当依法定罪量刑。

（二）贯彻宽严相济刑事政策

在法律框架内，对认罪态度好、积极赔偿被害人损失、社会危害性较小的犯罪嫌疑人，可以依法从轻处理，包括适用缓刑等非监禁刑罚。但对于主观恶性深、社会影响恶劣的犯罪，则应当依法从严惩治。

（三）注重案件的社会效果

司法机关在审理案件时，不仅要考虑法律条文的适用，还要充分考量案件处理对社会稳定的可能影响。通过对个案的公正处理，达到教育和警示一片的作用。

（四）强化诉权保障

确保犯罪嫌疑人、被告人在诉讼过程中的各项权利得到充分保障。这包括但不限于知情权、辩护权、申诉控告权等基本权利。只有这样才能保证案件处理的公平性和正当性。

如何应对“取保后仍需服刑”的局面：实务操作建议

（一）审前阶段：

1. 立即委托专业刑事律师

专业的刑事辩护律师能够在时间为嫌疑人提供法律帮助，评估案件风险并制定相应的应对策略。

2. 充分收集有利证据

积极寻找能够证明嫌疑人无罪或罪轻的相关证据，并及时提交给司法机关。

3. 争取取保候审的注意形象管理

在申请取保候审的过程中，应当注重嫌疑人的社会形象塑造，包括衣着整洁、行为举止得体等。这有助于获得办案机关的信任和好感。

4. 进行庭前认罪悔过

对于有可能判处实刑的案件，在确保不影响无罪辩护的前提下，可以适当表达认罪态度，并积极赔偿受害方损失，从而为可能的从宽处理创造条件。

（二）审判阶段：

1. 围绕量刑问题展开辩护

在明知无法获得无罪判决的情况下，应当重点就犯罪情节、悔罪表现等方面进行充分论证，争取从轻量刑。

2. 充分利用现有的法律政策

根据最新的司法解释和刑事政策，寻找有利于被告人的条款，并将其成功运用于案件处理中。

3. 注重与法官的沟通交流

在尊重法庭审判规则的前提下，通过合法途径与审判人员进行必要的沟通，阐明案件争议点和有利因素。

（三）执行阶段：

即便最终被判实刑，在判决执行过程中也应当继续努力维护自身合法权益，如积极申请减刑、假释等。当然，这需要满足相关法律规定和条件。

法律援助与社会支持的重要性

（一）法律援助的作用

专业的法律援助能够为嫌疑人及其家属提供全面的法律和诉讼代理服务，特别是在取保候审、案件定性、量刑辩护等方面发挥关键作用。对于经济困难或不了解法律程序的当事人来说，法律援助是其维护权益的重要保障。

（二）社会支持的重要性

除了专业的法律帮助外，来自社会各界的支持也不可忽视。这包括但不限于：

1. 家庭支持

家属应当积极协助司法机关的工作，做好嫌疑人的思想安抚工作，并在必要时提供经济支持和法律。

2. 亲友团的联合行动

在符合法律规定的情况下，亲友可以联合起来为嫌疑人争取更多机会，前提是必须遵守相关法律法规并尊重司法程序的严肃性。

3. 社会公益组织的参与

一些专业性的社会组织可以通过提供法律援助、心理辅导等帮助嫌疑人及其家属应对案件处理过程中的各种问题。

通过对“取保候审后仍需服刑”这一现象的深入分析，可以看出：

1. 取保候审仅是一种强制措施，并不能等同于无罪判决；

2. 在部分案件中，即使成功申请到取保候审，最终也有可能被判处实刑。这取决于案件的具体情况和司法机关的综合判断；

3. 现代司法制度强调法律面前人人平等，任何人均应以认真的态度对待刑事诉讼程序。

未来的发展方向应当是在坚持法治原则的基础上，进一步完善相关法律规定，优化司法工作机制，确保每一个人都能在公正、公开的环境下获得应有的权利保障。也需要公众加强对法律知识的学习和理解，避免因对制度的误解而作出错误判断。通过法律职业共同体的共同努力和社会各界的关注支持，我们有理由相信中国的刑事司法制度将更加完善，更好地服务于社会公平正义的目标。

注：本文所述内容仅供参考，具体案件应当依据法律法规和司法解释进行专业判断。如需法律帮助，请联系专业律师。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）