取保候审可以申请收监吗

司法实践中，刑事诉讼程序中的强制措施制度是保障案件顺利侦查、提起公诉和审理的重要法律工具。取保候审作为最常见的非羁押性强制措施之一，在保障犯罪嫌疑人或被告人人身自由的也对案件的正常进行提供了可能性。在些情况下，如果被取保候审的人员违反了相关法律规定或者出现了新的证据足以改变案件原有原保证其不被羁押的决定可能会受到质疑，进而可能导致收监决定的发生。

围绕“取保候审可申请收监吗”的核心问题展开深入探讨和分析。明确取保候审的定义与性质；阐明在什么情况下可以申请解除取保候审并恢复对被取保候审人的羁押状态；在理论与实践相结合的基础上，为相关法律专业人士提供具有参考价值的操作建议。

取保候审可以申请收监吗 图1

取保候审的概念及特征

1. 取保候审的定义

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，取保候审是指在刑事侦查或审判过程中，由机关、检察院或者法院决定，责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，作为其暂时不被羁押的条件。

2. 基本特征

取保候审具有以下法律特征：

非羁押性：与逮捕相比，取保候审意味着对人身自由的限制较轻。

附条件性：必须满足一定条件才能获得解除羁押的机会，通常包括提供保证人或者交纳保证金。

程序启动性：由机关、检察院或法院依法启动并作出决定。

3. 适用范围

取保候审的适用范围较为广泛，具体包括：

犯罪嫌疑人、被告人可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；

犯罪嫌疑人、被告人患有严重疾病、生活不能自理的；

妊娠期、哺乳期的妇女。

申请收监的法律依据

1. 关于收监的概念

在司法实践中，“收监”一般是指将被取保候审或监视居住的犯罪嫌疑人、被告人重新羁押至看守所或其他司法机关指定的场所。收监是与解除强制措施相对应的一种程序。

2. 相关法律规定

根据《刑事诉讼法》的规定，具有下列情形之一的，可依法申请变更强制措施：

被取保候审人违反应当遵守的相关规定；

发现新的证据证明被取保候审人存在新的犯罪行为或需要重新评价原案件事实；

原来作出的不羁押决定所依赖的事实发生变化，导致继续不羁押可能产生社会危险性。

3. 具体法律条文解析

《刑事诉讼法》第六十六条：对被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反规定，保证人或者被取保候审人未履行相应义务的，应当区别情形依法予以处理。

《机关办理刑事案件程序规定》第九十条：对于违反取保候审规定的被取保候审人，机关可以根据案件的具体情况决定是否提请批准逮捕或者予以监视居住。

收监申请的具体条件

1. 违反义务的情形

在实际操作中，下列行为如果发生，均可作为向司法机关申请收监的依据：

被取保候审人未经执行机关批准擅自离开所居住的市、县；

对保证人未尽到法律规定的担保义务，导致被取保候审人的脱逃或其他严重后果；

取保候审可以申请收监吗 图2

泄露案件重要信息或者威胁、妨碍证人作证；

犯罪嫌疑人涉嫌再次违法犯罪，且需要对其进行羁押的。

2. 案件事实变更的情景

当发现新的犯罪事实或证据时，可以申请收监：

在取保候审期间发现了漏诉的犯罪事实；

原来忽略的重要证据被补充，足以改变案件原有的法律评价；

通过进一步调查，确定原先不羁押的决定有误，可能造成对司法程序的危害。

3. 具体法律适用

在处理此类申请时，应严格按照法律的具体规定操作，确保每项决定都建立在充分的事实基础和法律依据之上。在此过程中需要特别注意的是对被取保候审人权利的保护，尤其是在作出收监决定前，应当听取被取保候审人的陈述、申辩，并提供充分的机会进行救济。

收监申请的程序

1. 申请主体

机关：作为案件侦查的主体，在发现被取保候审人有违反规定或新的犯罪事实时，可以向检察院提请批准逮捕。

检察院：在审查起诉过程中，如果发现取保候审的情况发生变化，可以直接决定变更强制措施并作出收监决定。

被害人、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人：在些情况下，经司法机关允许，可以提出申请。

2. 决定程序

对于认为应当收监的情形，相关主体需要向有权机关提交书面申请，并详细列举足以证明变更强制措施的事实依据和法律依据。

司法机关收到申请后，应在法定期限内进行审查并作出是否同意收监的决定。

3. 司法审查与监督

司法过程中应当严格遵循程序正义原则。在收监决定前，必须确保被取保候审人有充分的机会进行陈述和辩护。对相关的审查过程要有严格的监督机制，以防止公权力的滥用。

理论探讨：取保候审与司法效率之间的平衡

1. 价值冲突

取保候审的主要目的是保障人权和减少羁押措施的过度使用，而收监则更多地关注于确保案件顺利进行和社会安全。

在实际操作中，可能会出现两者之间难以调和的矛盾。

2. 利益衡ational approach

在法律运作中应寻求对个人权利和社会利益的最佳平衡。一方面要保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，也不能牺牲社会公共利益。

3. 完善建议

进一步明确收监的具体条件与程序；

完善司法审查机制，确保每一个收监决定都能够经得起法律和历史的检验；

增强法官或其他司法决策者的专业能力，使其能够更好地理解和运用相关法律规定。

现实思考：实务操作中的问题及对策

1. 实际案例分析

实践中，常见的几个问题是：

是否所有违反取保候审义务的行为都会导致收监？

未经批准擅自离开居住地是否一定构成收监的理由？

如何准确判断新的证据是否足以改变案件的原有？

2. 解决对策

司法机关应当严格按照法律规定的条件和程序作出决定，避免因个案的特殊性而影响普遍适用的规则；

加强对司法人员的专业培训，提升其对相关法律的理解和运用能力；

推进司法透明度建设，确保每项决定都能够经得起公众监督。

在处理取保候审与收监申请的关系时，应当始终坚持法治原则，全面考量案件的具体情况，在保障人权和社会公共利益之间找到最佳平衡点。只有这样，才能真正实现法律的公正和效率并重的目标。我们需要不断完善相关法律规定和司法实践，以应对可能出现的各种复杂情形，确保每项决定都能够经得起历史和人民的检验。

通过本文的探讨，我们希望能够为相关法律人士提供有价值的参考，并为未来的司法实践提供更加坚实的理论基础。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）