取保候审法律条例解析及其适用范围研究

取保候审是中国刑事诉讼程序中的重要制度之一，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人在未经法院判决有罪之前的人身自由。对“取保候审相关法律条例”进行系统阐述，分析其内涵、外延以及法律适用的具体规定，以期为司法实践和理论研究提供参考。

取保候审法律条例解析及其适用范围研究 图1

取保候审的定义与性质

取保候审是指在 criminal proceedings 中，由 机关 、 检察院 或 法院 决定，责令犯罪嫌疑人或被告人提出保证人或者交纳保证金，以担保其在侦查、起诉和审判阶段能够按时到案接受讯问或参加诉讼活动的一种强制措施的替代制度。

从性质上看，取保候审属于我国刑事诉讼法规定的“五种强制措施”之一。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第六十五条的规定，其他四种强制措施分别为拘传、监视居住、拘留和。相较于后三种强制措施，取保候审的强度最低，是一种非羁押性的强制措施。

取保候审相关法律条例概述

1. 《刑事诉讼法》的相关规定

（1）总则

《刑事诉讼法》第六十五条规定：“人民法院、人民检察院和机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以决定取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不至发生社会危险性的；

（三）患有严重疾病、生活不能自理的；

（四）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；

（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要继续侦查的。”

该条款为取保候审制度提供了总括性规定。

（2）具体程序

取保候审的具体程序包括申请、决定、执行三个阶段。根据《刑事诉讼法》第六十六条至第七十条的规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请取保候审。机关、检察院和法院应当在接到申请后七日内作出是否同意的决定，并通知申请人。

（3）保证方式

根据《刑事诉讼法》第六十八条的规定，取保候审可以通过保证人担保或保证金担保两种方式进行：

- 保证人担保：被取保候审人需提供符合条件的保证人（即与本案无利害关系、有能力履行保证义务且享有政治权利的人）。

- 保证金担保：被取保候审人需向执行机关交纳一定数额的保证金，具体数额由决定机关根据案件具体情况确定。

2. 《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定

最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼规则》对取保候审程序作出进一步细化。

- 第九十四条明确：“人民检察院办理直接受理立案侦查的案件，需要决定是否采取强制措施时，应当制作《提请批准书》，经检察长批准后，送交机关执行。”

- 百一十二条至百一十五条对取保候审的具体操作作出详细规定，包括保证人的资格审查程序、保证金的收取与管理等。

3. 《机关办理刑事案件程序规定》的相关规定

部制定的《机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《程序规定》）对取保候审制度作出了更为具体的操作规范，主要包括：

- 第八十二条至第八十六条明确了机关在不同诉讼阶段决定取保候审的条件和程序。

- 第九十条至第九十四条详细规定了保证金的具体数额、收取方式以及退还程序等。

取保候审的适用条件与法律效果

1. 适用条件

（1）基本条件

根据《刑事诉讼法》第六十五条的规定，取保候审的基本适用条件包括：

- 犯罪嫌疑人或被告人可能判处较轻刑罚（如管制、拘役或附加刑），或者虽然可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性。

- 犯罪嫌疑人或被告人患有严重疾病、生活不能自理，或者怀孕、哺乳自己婴儿的妇女。

（2）不得适用的情形

根据《刑事诉讼法》第六十六条的规定，对于具有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审措施：

- 的犯罪；

- 暴力犯罪（如故意杀人罪、罪等）；

- 严重经济犯罪（如数额巨大的贪污、受贿案件）。

2. 法律效果

（1）人权保障功能

取保候审制度体现了对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保护，避免了对其人身权利的过度限制。特别是在司法实践中，许多案件并不需要通过羁押措施即可确保案件顺利侦查和审判。

（2）社会治理功能

通过取保候审制度，可以有效减少看守所等羁押场所的人数，节省司法资源，也减少了因羁押可能产生的交叉感染等问题。

取保候审的实践中的争议与解决

1. 争议问题

（1）适用范围过宽或过窄

在司法实践中，部分案件由于对“社会危险性”判断标准把握不准确，导致不该取保候审的被取保候审，或者该取保候审的情形未被及时采取。

（2）保证人审查程序流于形式

部分地方机关在审查保证人资格时，存在走过场的现象，未严格审查保证人的经济状况、信用程度等条件，导致 guarantor 无法履行担保义务的情况时有发生。

（3）保证金数额过高或过低

在一些重大案件中，司法机关为防止犯罪嫌疑人逃避侦查，往往要求交纳较高的保证金；而在一些轻微刑事案件中，保证金数额又低于法定标准，影响了取保候审制度的严肃性。

2. 解决对策

（1）统一“社会危险性”判断标准

、最高人民检察院、部应联合出台指导意见，明确“社会危险性”的具体认定标准和操作程序，减少司法实践中主观随意性较大的问题。

（2）完善保证人审查制度

对保证人的资格审查应当严格按照《刑事诉讼法》及《程序规定》的要求执行。机关在审查过程中，应当对保证人的财产状况、信用记录等进行重点调查，确保保证义务能够实质履行。

取保候审法律条例解析及其适用范围研究 图2

（3）合理确定保证金数额

司法机关应当根据案件具体情况和当地经济发展水平，在法律框架内合理确定保证金数额，既要防止过低导致无法有效约束被取保候审人，也要避免过高增加嫌疑人经济负担。

取保候审制度作为我国刑事诉讼中一项重要的非羁押性强制措施，在保障人权、优化司法资源配置等方面发挥着不可替代的作用。该制度的进一步完善仍有待于相关法律法规的补充和配套政策的落实。

通过不断实践经验并借鉴域外先进制度，逐步解决当前存在的适用偏差、程序不规范等问题，取保候审制度必将更加科学、合理，更好地服务于我国法治建设和社会治理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）