取保候审刑期抵算相关法律问题研究

在刑事诉讼过程中，取保候审作为一项重要的司法制度，其核心目的在于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，兼顾社会公共安全。关于取保候审与后续刑罚执行之间的关系，特别是“取保候审刑期抵算”这一问题，一直是理论界和实务部门关注的重点。从法律的角度对“取保候审刑期抵算”的相关问题进行全面探讨。

取保候审刑期抵算相关法律问题研究 图1

取保候审的概念及其法律地位

1. 取保候审的定义

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第六十五条规定，取保候审是指机关、人民检察院或人民法院依法责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者缴纳保证金，以担保其在侦查、起诉或审判期间不妨碍司法程序的进行，不逃避追诉。通俗而言，取保候审是一种非羁押性的强制措施。

2. 法律性质与功能

- 法律性质：取保候审本质上属于一种“附条件”的人身自由限制措施，与刑事拘留、逮捕等羁押性强制措施不同。

- 功能定位：其主要目的是为了保障诉讼的顺利进行，兼顾人权保护。具体而言：

1. 程序保障功能：确保犯罪嫌疑人、被告人能够按时参加庭审及相关诉讼活动。

2. 人权保障功能：避免因过度羁押给嫌疑人、被告人造成不必要的损害。

“取保候审刑期抵算”的概念解析

1. 基本内涵

“取保候审刑期抵算”这一术语，是指在犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反相关规定的情况下，其被取保候审的时间能否折抵其最终被判刑后的执行刑期。

2. 相关争议

- 肯定说：认为取保候审作为一项强制措施，其性质类似于限制人身自由的处罚，应当折抵刑期。

- 否定说：认为取保候审并非刑事处罚措施，仅仅是司法程序中的临时性措施，不能与刑罚结果直接挂钩。

3. 法律依据

- 关于取保候审能否折抵刑期，《刑事诉讼法》及相关司法解释并无明确规定。但是，《关于适用的解释》（以下简称《法院解释》）第七十三条提到了保证金制度与刑罚的关系，这为“取保候审刑期抵算”提供了间接依据。

“取保候审刑期抵算”的司法实践

1. 常见司法立场

- 折抵观点：

1. 刑事案件中，若被告人最终被判有期徒或拘役，则其在取保候审期间的每一天可以按比例折抵刑期。具体而言，根据《中华人民共和国刑法》第四十一条，“有期徒刑的刑期，从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的日期，折抵刑期一日”。此处，“羁押”通常指刑事拘留、逮捕等情况，但司法实践中，部分法院认为取保候审可以视为“相对羁押”，应当计入。

- 不折抵观点：

1. 认为取保候审与羁押不同，其并不导致嫌疑人、被告人的自由受到限制，只是附条件地允许其在社会上活动。不应该将取保候审时间折抵刑期。

2. 不同地区司法实践差异

- 目前，我国各地区的司法机关对“取保候审刑期抵算”问题的处理并不完全一致。

-

- 些法院认为，如果被告人在被采取取保候审措施期间遵守规定，则其时间应当适当折抵刑期；

- 而另一些法院则严格依照法律规定，拒绝将取保候审与刑罚执行相联系。

3. 对司法公允性的思考

- 司法实践中对待“取保候审刑期抵算”的不同态度，可能导致同案不同判的结果。

- 同一犯罪事实的两个犯罪嫌疑人，一人因经济困难未被取保，另一人则成功办理了取保候审。假设两人最终被判相同刑罚，在前者已被羁押较长时间的情况下，后者却由于取保候审而不服相应刑期，这显然有失公允。

“取保候审刑期抵算”的法律适用问题

1. 相关法律条文解析

- 关于“取保候审刑期抵算”问题的相关法律规定散见于《刑事诉讼法》、《刑法》以及一些司法解释中。

- 《刑法》第四十一条：“有期徒刑的刑期，从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的日期，折抵刑期一日。”

- 《刑事诉讼法》第六十五条：“取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人不得离开所居住的市、县……”

2. 刑罚种类与折抵方式

- 通常情况下，取保候审时间能否折抵主要取决于最终被判处的刑种：

1. 有期徒刑：一般支持取保候审时间折抵。

2. 拘役：同样支持折抵。

3. 管制、缓刑：由于此类刑罚本身具有一定的人身自由，通常不适用折抵。

- 折抵方式：

1. 按照实际取保候审天数进行折抵，一般按一日折抵一日；

2. 对于特殊情况（如多次取保、多次羁押等），需综合计算。

“取保候审刑期抵算”问题的争议与解决

1. 争议焦点

- 取保候审与刑罚之间的关联性。

取保候审刑期抵算相关法律问题研究 图2

- 是否存在统一的法律标准。

2. 学术界的观点

- 支持折抵说：

有学者指出，取保候审虽然不等于羁押，但它毕竟是一种强制措施，限制了嫌疑人的人身自由。在性质上与刑事处罚具有一定的可比性。

- 反对折抵说：

另一部分学者认为，取保候审属于程序性的保障措施，并非刑罚执行的一部分，将其用于抵销实际刑期不符合罪刑法定原则。

3. 司法建议

- 制定统一的司法解释，明确“取保候审刑期抵算”的适用条件和范围。

- 建立科学合理的折抵标准，确保不同地区、不同案件在处理上的一致性。

- 提升法官的法律素养，特别是在涉及此类复杂问题时，需要结合案件实际情况，严格遵守法律程序。

域外经验对我国实践的借鉴

1. 美国的相关制度

美国采用的是“保释”制度。根据联邦法第八案，“任何人在被法律宣判有罪之前，不得因犯罪而被课以过分之保金……”。与我国的取保候审类似，美国的保释也被设计为一种保护个人自由的权利保障措施。但需要注意的是，在美国人看来，保释并不意味着“服刑”，因此一般情况下不予折抵刑期。

2. 法国的相关制度

法国法律规定，保释期间的时间不得冲抵最终的刑期。除非在特定条件下（如嫌疑人被非法扣押等），否则不能主张折抵。

3. 对我国的启示

- 我国与域外国家在对待取保候审与刑罚执行的关系上存在一定的相似性，但也有所区别。

- 需要特别注意的是，在借鉴域外经验的必须结合我国国情和法律规定，稳妥推进相关制度的设计。

“取保候审刑期抵算”问题涉及的不仅是一个法律适用的技术问题，更关乎司法公正与人权保障。对此，我们需要在坚持法治原则的基础上，进一步完善相关法律法规，明确适用标准，统一裁判尺度，确保每一个公民在享受法律权利的也受到法律的平等对待。

尽管目前存在诸多争议，但通过加强理论研究和实践经验的逐步形成共识并推动制度创新，将是解决问题的关键。我们期待通过不断的司法实践和完善，在维护社会公平正义的最大限度地保障人权，实现法律效果与社会效果的统一。

参考文献：

1. 关于适用的解释

2. 《中华人民共和国刑法》

3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》

4. 相关法学论文和案例研究

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）