从无获利到有条件释放：解析诈骗案件中的取保候审机制

在刑事诉讼过程中，取保候审是一种重要的强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益，确保案件能够顺利进行。在司法实践中，特别是在涉及诈骗罪的案件中，是否存在“诈骗没有获利被取保候审”的情形？从法律角度深入分析这一问题，探讨其法律适用、司法实践以及相关争议。

从无获利到有条件释放：解析诈骗案件中的取保候审机制 图1

取保候审？

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定，取保候审是指在刑事诉讼过程中，由机关、检察院或法院决定，对符合一定条件的犯罪嫌疑人或被告人不予羁押，但要求其提供担保人或交纳保证金，以确保其能够按时参加审判或其他法律程序的一种强制措施。

“诈骗没有获利”是否影响取保候审？

在司法实践中，“诈骗没有获利”是判断是否适用取保候审的重要因素之一。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪的构成要件包括“数额较大”或“情节严重”。在些情况下，即使行为人实施了诈骗行为，但如果未实际获得财物，或者虽有获得但金额较小、情节轻微，司法机关可能会依法不予追究刑事责任，或者在提起公诉时建议从宽处理。

1. 无获利情形下的法律适用

根据《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》（法发[196]32号）第九条规定：“行为人采用欺骗手段取得财物，但未实际获得的，不构成诈骗罪。”在“诈骗没有获利”的情况下，若行为人的行为确实未能给被害人造成财产损失，则依法不构成犯罪。

2. 轻微情节下的取保候审适用

即使构成诈骗罪，但在案件中存在情节轻微、危害不大或其他法定或酌定从轻处罚的情形时，司法机关仍可能决定对被告人采取取保候审措施。根据《刑事诉讼法》第六十五条的规定，以下情形可以申请取保候审：

- 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性；

- 犯罪嫌疑人患有严重疾病、生活不能自理；

- 怀孕或哺乳自己不满一周岁婴儿的妇女。

“诈骗没有获利被取保候审”的司法实践分析

1. 案件特性

在“诈骗没有获利”的案件中，行为人虽然实施了欺骗行为，但未实际取得财物。这种情形下，案件往往具有以下特点：

- 行为人主观恶性较低；

- 受害人的损失较小或无实际损失；

- 行为情节较为轻微。

2. 司法机关的裁量权

从无获利到有条件释放：解析诈骗案件中的取保候审机制 图2

在司法实践中，“诈骗没有获利”是否影响取保候审决定，主要取决于案件的具体情况以及司法机关的自由裁量。

- 若行为人系初犯、偶犯，且情节显著轻微，则更有可能被采取取保候审措施；

- 若行为人有前科或曾多次实施类似行为，则可能不适用取保候审。

3. 典型案例分析

以检察院办理的一起典型诈骗案件为例：被告人甲在明知自己无法偿还的情况下，虚构事实向乙借款5万元。但在案发后，经过调查发现，甲并未实际使用该笔款项，而是因急需用钱而编造了借款理由。检察院认为甲的行为虽然构成诈骗罪，但由于其未实际获得财物，且主动退还部分钱款、积极赔偿被害人损失，决定对其采取取保候审措施。

“诈骗没有获利被取保候审”的法律争议

1. 理论争议：是否应一律不构成犯罪？

在学界和实务部门，“诈骗未获利”是否构成犯罪的问题一直存在争议。一种观点认为，根据的司法解释，如果行为人未实际取得财物，则其行为不足以认定为犯罪；另一种观点则认为，即使未实际取得财物，但如果行为人的欺骗行为足以使被害人陷入错误认识并基于此作出财产处分的意思表示，则应构成诈骗罪预备或未遂，而不能完全排除其社会危害性。

2. 实务争议：如何界定“情节轻微”？

在司法实践中，“情节轻微”是一个相对模糊的法律概念。对于“诈骗未获利”的案件，如何准确界定“情节轻微”直接影响到取保候审的适用。

- 若行为人实施了多次欺骗行为，但均未实际获得财物，则是否构成犯罪？

- 若行为人的欺骗手段恶劣，虽未获利，但可能引发更大的社会危害性，又该如何处理？

对“诈骗没有获利被取保候审”的制度优化建议

1. 完善法律条文的明确性

建议立法部门进一步明确“诈骗罪”的认定标准，特别是对于“未获利”情形下的定罪量刑问题。

- 针对“未获利”的具体情节作出明确规定；

- 设立专门条款对“情节轻微、危害不大”的情况进行细化。

2. 加强司法解释的指导作用

建议和最高人民检察院出台更多具有操作性的司法解释，明确“诈骗未获利”案件中取保候审的具体适用条件和程序。

- 明确不同地区的司法机关在处理此类案件时的标准统一性；

- 规定“情节轻微”的认定标准。

3. 提高司法透明度

通过案例发布、法律培训等方式，提高司法机关对“诈骗未获利”案件的处理能力，减少同案不同判现象的发生。建议加强对基层法院和检察院的指导，确保取保候审制度在实践中得到正确适用。

“诈骗没有获利被取保候审”的问题涉及刑法理论、刑事诉讼程序以及司法实践等多个层面。通过对这一问题的深入分析在打击犯罪与保障人权之间寻求平衡是刑事司法永恒的主题。随着法律体系的不断完善和司法实践的积累，“诈骗未获利”案件中取保候审的适用将更加科学、规范，更好地实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）