被取保候审的人判刑的概率：研究数据揭示惊人现象

犯罪行为是社会的一种公害，对于社会的稳定和秩序具有极大的破坏性。我国刑事诉讼法第58条第1款规定：“对取保候审人，可以采取一些措施，监视其行动，可以要求其报告个人情况。”可知，取保候审人是在一定的条件下被允许进入犯罪嫌疑人的名单，但并不代表其一定会被判处刑罚。本文旨在通过研究数据，探讨被取保候审的人判刑的概率，并揭示其中的惊人现象。

研究方法

（一）数据来源

本文的数据来源于我国某市法院系统，共收集了2015年至2020年间，被取保候审且最终被判处刑罚的案例。数据包括案件的基本信息、被取保候审人的基本信息、案件事实、判决结果等内容。

（二）数据分析方法

本文采用卡方检验、t检验等统计方法，对数据进行分析。对被取保候审的人和未取保候审的人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪手段等进行比较，分析两者的差异。对被取保候审的人和最终被判处刑罚的人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪手段等进行比较，分析两者的差异。对取保候审人的判决结果进行分析，探讨其与犯罪性质、犯罪情节等因素的关系。

“被取保候审的人判刑的概率：研究数据揭示惊人现象” 图1

研究结果与分析

（一）被取保候审的人判刑的概率

通过对数据进行分析，本文发现被取保候审的人判刑的概率较低。在所有被取保候审的人中，有80%的人最终没有被判处刑罚，仅有20%的人被判处刑罚。这一概率远低于我国刑事诉讼法规定的审判程序中，被取保候审的人判刑的概率。

（二）被取保候审人与未取保候审人的犯罪性质、情节、手段比较

通过对数据进行分析，本文发现被取保候审人和未取保候审人在犯罪性质、情节、手段等方面存在显著差异。被取保候审的人中，有60%的人犯罪性质为轻微犯罪，40%的人犯罪性质为严重犯罪；而在未取保候审的人中，有80%的人犯罪性质为严重犯罪，20%的人犯罪性质为轻微犯罪。在犯罪情节和犯罪手段方面，被取保候审的人和未取保候审人也存在显著差异。

（三）被取保候审人与最终被判处刑罚的人的犯罪性质、情节、手段比较

通过对数据进行分析，本文发现被取保候审人和最终被判处刑罚的人在犯罪性质、情节、手段等方面也存在显著差异。在犯罪性质方面，被取保候审的人中，有70%的人犯罪性质为轻微犯罪，30%的人犯罪性质为严重犯罪；而在最终被判处刑罚的人中，有90%的人犯罪性质为严重犯罪，10%的人犯罪性质为轻微犯罪。在犯罪情节和犯罪手段方面，被取保候审的人和最终被判处刑罚的人也有显著差异。

与建议

通过对数据的研究，本文发现被取保候审的人判刑的概率较低，且被取保候审人与未取保候审人、最终被判处刑罚的人在犯罪性质、情节、手段等方面存在显著差异。对于被取保候审的人，我们应该更加注重对其进行有效管理和监督，防止其犯罪行为的发生。对于被取保候审的人的判决结果，我们应该谨慎对待，防止冤假错案的发生。

对于取保候审制度，我们应该进行深入的反思和研究。一方面，要明确取保候审的适用范围和条件，防止滥用取保候审制度。要加强对取保候审人的管理和监督，防止其逃避法律追究。只有这样，才能更好地发挥取保候审制度的作用，实现刑事司法的目的。

被取保候审的人判刑的概率较低，且存在显著的犯罪性质、情节、手段差异。对于被取保候审的人，我们应该更加注重管理和监督，防止其犯罪行为的发生。对于取保候审制度，我们应该进行深入的反思和研究，以期更好地发挥其作用。

注：由于篇幅原因，本文仅提供了文章的大纲和部分内容。在实际撰写过程中，可根据大纲展开，详细阐述各部分内容。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）