证据确凿为何仍能取保候审？法律实务与适用解析

在刑事诉讼过程中，取保候审作为一项重要的司法措施，其适用条件和程序一直是法学界和实务部门关注的焦点。特别是在“证据确凿”的情况下，是否能够申请取保候审以及如何实现取保成为实践中亟待解决的问题。从理论与实践相结合的角度，对“证据确凿仍然取保候审”这一问题进行系统阐述，并探讨其法律适用的具体条件和操作技巧。

证据确凿为何仍能取保候审？法律实务与适用解析 图1

关键词： 取保候审；证据确凿；刑事诉讼法；司法实务

“证据确凿仍然取保候审”的概念与内涵

在刑事诉讼程序中，取保候审是指人民法院、人民检察院或机关依法责令犯罪嫌疑人、被告人提供担保人或者交纳保证金，保证其随传随到的一种强制措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，任何涉嫌犯罪但符合一定条件的自然人都可以申请取保候审。

在司法实践中，“证据确凿”通常被视为对嫌疑人不利的重要因素。“证据确凿”，指的是现有的证据能够证明犯罪嫌疑人实施了所指控的犯罪行为，且达到一定的证明标准。人们往往认为嫌疑人已经没有逃跑或者干扰取证的可能，因此取保候审的可能性较低。实际情况并非如此绝对。在特定情形下，即使面对“证据确凿”的局面，合法合规地申请取保候审仍然是有可能实现的。

“证据确凿仍然取保候审”这一概念的核心在于：在初步审查中已经形成了较为完整的证据链条（即“证据确凿”），但嫌疑人或其辩护人通过提出新的事实、法律依据或者其他理由，使得取保候审成为可能。这种现象不仅体现了我国刑事诉讼法的灵活性和人性化，也为司法实践中的案件处理提供了重要参考。

“证据确凿仍然取保候审”的法律适用条件

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，犯罪嫌疑人、被告人符合下列情形之一的，可以申请取保候审：

1. 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；

这是最常见的适用条件。即使证据确凿，但如果嫌疑人被羁押后不会对社会秩序造成威胁，法官仍然有可能批准取保候审。

2. 患有严重疾病、生活不能自理的；

如果嫌疑人本身存在健康问题，无法自理日常生活，则即使有充分证据证明其犯罪事实，也可以申请取保候审。这种情况下，司法机关更倾向于保障人权而非单纯追求程序正义。

3. 怀孕或者正在哺乳自己不满一周岁的婴儿的妇女；

妇女在特殊生理阶段受到法律保护，即使证据确凿，只要符合这一条件，仍可能被批准取保候审。

4. 羁押期限届满，案件尚未办结的。

在些情况下，由于案件复杂程度超出预期，司法机关无法在法定期限内完成侦查或审判工作。此时，即使有充分证据证明嫌疑人犯罪事实，为了避免无限羁押时间损害人权，“取保候审”成为一种必要选择。

在“证据确凿”的情况下，前三种条件尤其重要。尤其是条，要求法官对嫌疑人的社会危险性进行评估，从而决定是否采取取保候审措施。这种规定体现了法律在追求实体公正的兼顾程序正义和人权保障的双重目标。

“证据确凿仍然取保候审”的实践与难点分析

虽然法律明确规定了取保候审的适用条件，但在实践中，尤其是在“证据确凿”的情况下，成功申请取保候审仍面临诸多挑战：

（一）如何界定“社会危险性”？

《刑事诉讼法》第六十五条规定，“不致发生社会危险性”是决定是否取保候审的重要考量因素。这一表述本身具有一定的模糊性和主观性。在证据确凿的情况下，嫌疑人往往被认为具有较大的社会危险性，导致司法机关对其取保候审持谨慎态度。

但并非所有“证据确凿”的嫌疑人都必然具备较高的社会风险。在一些轻微犯罪案件中，即使有充分证据证明其犯罪事实，但嫌疑人并无前科劣迹、家庭关系稳定，且认罪态度良好，此时申请取保候审的成功率仍然较高。这就要求辩护人在提出申请时，注重从主观因素入手，论证嫌疑人不具有社会危险性。

（二）如何应对“证据确凿”的不利局面？

在证据确凿的情况下，司法机关通常倾向于采取更为严厉的强制措施。这种情况下，如何通过其他途径争取取保候审机会成为关键。

1. 挖掘有利情节

即使面对充分的有罪证据，嫌疑人的主观恶性和客观行为仍可能有所不同。嫌疑人是否为初犯、偶犯？是否有自首、立功等情节？这些因素都可以作为申请取保候审的理由。

2. 提出新的事实或证据

如果能够证明现有证据存在瑕疵（如收集程序违法）或者有新证据足以推翻原有则可以动摇“证据确凿”的前提，为取保候审创造机会。在一起盗窃案件中，如果辩护人能够证明犯罪现场的监控录像被篡改，从而质疑关键证据的真实性，就可能为嫌疑人争取到取保候审的机会。

3. 强调特殊身份或特殊情况

嫌疑人是否属于家庭中的经济支柱？是否有未成年子女需要抚养？这些因素可以作为减轻其社会危险性的依据。在司法实践中，“人情味”和“个案具体性”的考量往往能够起到重要作用。

（三）操作层面的注意事项

1. 准确把握取保候审条件

辩护人在申请取保候审时，必须紧扣《刑事诉讼法》第六十五条的规定，从嫌疑人实际情况出发，提出符合法定条件的理由和证据。在嫌疑人患有严重疾病的案件中，应当提供医院诊断证明、病历资料等书面材料。

2. 注重与司法机关的沟通

在提交取保候审申请前，辩护人可以通过约见承办检察官或法官的方式，充分阐述自己的观点和理由。这种“说服型”工作能够有效提高取保候审的成功率。

3. 灵活运用多种担保方式

《刑事诉讼法》规定了两种担保方式：提供保证人或者缴纳保证金。在实际操作中，选择更适合嫌疑人的担保方式往往能够增加司法机关的接受度。在嫌疑人经济能力较强的情况下，可以选择缴纳保证金；而当嫌疑人家庭成员较多时，则可以推荐具备担保资格的亲友作为保证人。

“证据确凿仍然取保候审”的典型案例分析

为了更直观地理解“证据确凿仍然取保候审”的适用情况，我们可以结合具体案例进行分析：

案例一：交通肇事案

在一起交通肇事案件中，嫌疑人因酒后驾驶导致一人死亡、二人重伤。虽然有充分证据证明其犯罪事实，但由于嫌疑人系初犯、认罪态度良好，并愿意积极赔偿被害人损失，其家中尚有一位年迈的母亲需要赡养。在辩护人的努力下，法院批准了取保候审申请。

证据确凿为何仍能取保候审？法律实务与适用解析 图2

案例二：职务侵占案

公司员工因职务侵占被刑事拘留，虽然有大量书证和证人证言证明其犯罪事实，但由于其患病需要长期住院治疗，并且家中有未成年子女需要照顾。承办检察官经过综合考量后，决定对其取保候审。

这些案例表明，在证据确凿的情况下，通过强调嫌疑人的特殊身份、主观恶性和社会危险性较小等因素，仍然有机会争取到取保候审的机会。

“证据确凿”并不必然导致嫌疑人必须被羁押。在司法实践中，《刑事诉讼法》第六十五条的规定为我们提供了一个灵活的裁量空间，使得即使面对充分证据证明其犯罪事实，些嫌疑人仍有可能通过申请取保候审的方式获得自由。这种制度设计既体现了法律对人权的保障，又兼顾了程序正义与实体公正的平衡。

作为辩护人，在面对“证据确凿”的不利局面时，应当善于挖掘案件中的有利因素，灵活运用法律规定，为当事人争取合法权益。也需要在实际操作中注重与司法机关的沟通，通过充分论证和有力说服，提高取保候审的成功率。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）