盗窃取保候审再犯：法律规定与司法应对探讨

在当代中国刑事司法实践中，盗窃犯罪作为一种多发性的财产类刑事案件，始终占据着重要的比重。而在盗窃案件的审理过程中，“取保候审”作为一种非羁押性强制措施，被广泛应用于犯罪嫌疑人、被告人的刑事诉讼程序中。在实际操作中，一些被告人或嫌疑人在获得取保候审后，并未彻底改过自新，而是再次实施盗窃犯罪行为（即“再犯”）。这种现象不仅威胁到了社会财产安全，也对司法机关的公信力和法律权威构成了挑战。研究盗窃取保候审后再犯罪（以下简称“盗窃取保候审再犯”）的相关法律规定与司法应对机制，具有重要的理论价值和实践意义。

盗窃取保候审再犯：法律规定与司法应对探讨 图1

盗窃取保候审再犯的概念界定

“盗窃取保候审再犯”，是指行为人曾因实施盗窃犯罪被司法机关采取取保候审措施，在取保候审期间或解除取保候审后再次实施盗窃犯罪的行为。这种现象的本质特征在于，行为人对法律的不敬畏以及其主观恶性的持续存在。从刑法学的角度来看，“再犯”与“累犯”有所区别。“累犯”特指因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免之后五年内再次犯罪的情形，而“再犯”则并无限制条件，但同样体现了行为人的危险性和社会危害性。

盗窃取保候审再犯的法律界定

盗窃取保候审再犯：法律规定与司法应对探讨 图2

（一）相关法律法规概述

1. 《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）

- 根据《刑法》第七十四条的规定，对于被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内再犯新罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪与原罪实行数罪并罚。

- 但需要注意的是，《刑法》并未针对取保候审后再犯罪的行为作出专门性规定。

2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）

- 根据《刑事诉讼法》第六十七条至第七十条的规定，司法机关可以根据案件的具体情况，对犯罪嫌疑人、被告人决定采取取保候审措施。根据第六十九条的规定，在取保候审期间，被保证人应当遵守相关义务，包括不得毁灭、伪造证据或者串供；不得威胁、报复或者 intimidating 证人或者其他诉讼参与人；不得离开所居住的市、县或场所等。

3. 、最高人民检察院的相关司法解释

- 《关于适用的解释》以及《最高人民检察院规则》中对取保候审的规定，进一步细化了取保候审的适用条件和程序。

（二）法律规定的解读

从上述法律法规对于盗窃犯罪分子采取取保候审措施，并非无条件地放任其自由。相反，这种强制措施仅仅是在特定条件下的一种折衷性选择，旨在平衡司法效率与人权保障。在司法实践中，一些犯罪分子利用取保候审的宽大政策，在取保候审期间或之后再次实施盗窃犯罪，凸显了相关法律规定的不足。

盗窃取保候审再犯的处理机制

（一）审判阶段的处理规则

在刑事诉讼程序中，当发现被告人存在盗窃取保候审后再犯罪的情形时，司法机关应当如何应对？这需要结合具体的法律规定进行分析。

1. 撤销缓刑与数罪并罚的可能性

- 对于已经被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内再犯新罪的，应当根据《刑法》第七十四条之规定，撤销缓刑，对新犯的罪与原罪实行数罪并罚。

2. 若未被宣告缓刑，则需要结合案件具体情况，单独定罪处罚。

（二）取保候审后再犯罪的法律评价

从法律层面上讲，盗窃取保候审后再犯应当被视为一种情节加重因素，可能对量刑产生不利影响。具体而言：

1. 根据《刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的人，在刑罚执行完毕或者赦免以后五年内再犯应受有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”

- 虽然“取保候审后再犯罪”不完全等同于累犯，但其在主观恶性、社会危害性方面具有相似之处。

2. 司法实践中，法院可能会将这一情形作为量刑时的酌情因素之一，从而加重对行为人的处罚力度。

盗窃取保候审再犯的法律适用问题

（一）当前司法实践中存在的问题

1. 对于如何界定“再犯”的范围和具体认定标准，存在一定的模糊性。取保候审期间再犯罪与解除取保候审后一定时间再犯罪的行为性质是否相同？这在司法实践中尚未形成统一意见。

2. 司法机关对盗窃取保候审后再犯罪的案件处理过程中，往往倾向于单独定罪量刑，而未充分考虑从重处罚的可能性。

3. 对于如何防范“再犯”现象缺乏系统性措施，导致类似案件反复发生。

（二）完善相关法律规定的建议

1. 在《刑法》中增设专门条款，明确规定对于被采取取保候审等非羁押性强制措施后再次犯罪的行为应当从重处罚。

2. 在相关司法解释中明确“再犯”的认定标准和处理流程，确保司法实践中具有可操作性。

3. 建立健全风险评估机制，在决定是否对盗窃犯罪嫌疑人采取取保候审措施时，综合考虑其再犯可能性，并据此作出合理决策。

盗窃取保候审再犯的司法应对与对策

（一）加强风险评估

在决定对盗窃犯罪嫌疑人采取取保候审措施前，应当对其再次犯罪的可能性进行科学评估，包括：

1. 个人基本信息：如年龄、职业、犯罪记录等。

2. 案件具体情况：犯罪手段是否恶劣、危害程度如何等。

3. 主观恶性分析：是否有悛悔表现、认罪态度好坏等。

（二）强化监督措施

对于被取保候审的盗窃犯罪嫌疑人，应当采取更为严格的监督管理措施：

1. 建立定期报告制度，要求其定期向司法机关汇报自身活动情况。

2. 利用现代信息技术手段进行监控管理，如使用电子腕带等设备对被保证人的行踪进行实时跟踪。

3. 限制其社交范围，必要时禁止其与特定人员接触。

（三）加大打击力度

对于那些在取保候审期间或之后再次实施盗窃犯罪的行为人，应当依法予以严厉打击：

1. 在定罪量刑时充分考虑“再犯”这一情节，依法从重处罚。

2. 对符合条件的案件，可以启动快速审判程序，确保及时惩治犯罪，防止其继续危害社会。

盗窃取保候审后再犯罪现象的存在，不仅反映出当前相关法律法规的不足，也对司法机关的工作提出了更高的要求。为此，必须一方面通过完善法律规定强化制度保障；依靠有效的监督管理措施和严厉的打击手段来遏制这一现象。唯有如此，才能更好地维护社会公平正义，保护人民群众的财产安全。

参考文献：

1. 关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释

2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释汇编

3. 相关法学研究论文和案例分析

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）